GovBrief 국세심판결정

납세고지서가 청구인에게 적법하게 송달되었는지 여부(취소)

사건번호 국심1997서1126의결일 1997.09.30재결청 조세심판원주문 분류 취소결정 후 개정
1. 처분 쟁점납세고지서가 청구인에게 적법하게 송달되었는지 여부(취소)2. 공식 주문취소3. 연결 회신0건 직접 · 4건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1997.09.30

서부세무서장이 1993.1.16 청구인에게 결정 고지한 1991년 제1기분 부가가치세 1,468,520원의 부과처분은 이를 취소한다.

반송된 고지서를 일반우편으로 재송달한 것은 적법한 송달절차를 결한 무효처분에 해당하고 미신고분 부가가치세의 체납독촉에 의해 고지처분을 인지한 경우 체납독촉안내문의 수령일로부터 60일 내에 제기한 심사청구는 적법함

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

반송된 고지서를 일반우편으로 재송달한 것은 적법한 송달절차를 결한 무효처분에 해당하고 미신고분 부가가치세의 체납독촉에 의해 고지처분을 인지한 경우 체납독촉안내문의 수령일로부터 60일 내에 제기한 심사청구는 적법함

이유

1. 원처분개요청구인은 서울특별시 은평구 OO동 OOOOOOOO에 다가구주택 4가구를 신축하여 그 중 1가구를 1991.1.18 판매하였으나 이에 대한 부가가치세를 신고납부하지 아니하였다.처분청은 청구인이 위 주택을 판매한 사실에 대해 1993.1.16 청구인에게 1991년 제1기분 부가가치세 1,468,520원을 결정 고지하였으나, 처분청에서 비치하고 있는 반송된 고지서 및 배달증명서 접수대장에는 동 고지서가 1993.1.19 반송된 것으로 기재되어 있다.청구인은 이 건 부과처분에 불복하여 1997.2.3 심사청구를 거쳐 1997.5.20 심판청구를 제기하였다.

2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장청구인은 납세고지서를 수령한 사실이 전혀 없는데 1997.1.3 체납독촉 안내문을 받고서야 이 건 부과처분이 있었음을 알고 1997.2.3 심사청구를 하였음에도 국세청에서는 고지서 송달여부도 확인하지 않고 청구기간이 경과하였다는 사유를 들어 심사청구를 각하결정하였으므로 이는 부당하다.

나. 국세청장 의견이 건의 당초 납세고지서는 1993.1.31을 납부기한으로 하여 1993.1.16 결정 고지되었는 바,국세기본법 제55조제4항의 규정에 의하면 심사청구는 그 처분이 있는 것을 안 날로부터 60일내에 하여야 하는 것으로 청구인의 경우 1993.3.16까지 심사청구를 하여야 함에도 1997.2.3에 심사청구를 하였으므로 이는 청구기간을 경과한 부적법한 청구이다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

이 건 심판청구는 납세고지서가 청구인에게 적법하게 송달되었는지 여부에 그 다툼이 있다.

나. 관련법령

국세기본법 제8조제1항에는「이 법 또는 세법에 규정하는 서류는 그 명의인의 주소·거소·영업소 또는 사무소에 송달한다」고 규정하고 있고,같은법 제10조제1항에서「제8조의 규정에 의한 서류의 송달은 교부 또는 우편에 의한다」고 규정하고 있으며, 제2항에서「납세의 고지·독촉·체납처분 또는 세법에 의한 정부의 명령에 관계되는 서류의 송달을 우편에 의하고자 할 때에는 등기우편에 의하여야 한다」고 규정하고 있고, 제7항에서「통상우편에 의하여 서류를 송달한 때에는 당해 행정기관의 장은 서류의 명칭, 송달을 받아야 할 자의 성명, 송달장소, 발송연월일, 서류의 주요내용을 확인할 수 있는 기록을 작성·비치하여야 한다」고 규정하고 있으며,같은법 제12조제1항에서「제8조의 규정에 의하여 송달하는 서류는 그 송달을 받아야 할 자에게 도달한 때로부터 효력이 발생한다」고 규정하고 있다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 먼저, 이 건 심판청구가 적법한 심판청구인지 여부에 대하여 살펴보면, 국세청장은 납세고지서가 적법하게 청구인에게 송달된 것으로 판단하여 청구기간 경과를 이유로 청구인의 심사청구를 “각하”하였으나, 청구인은 납세고지서 수령사실을 부인하면서 체납독촉 안내문을 받고 이 건 부과처분이 있었음을 알았다고 주장하고 있으며, 체납독촉 안내문을 받은 날로부터 60일내에 심사청구를 제기하였고 심사청구결정서 수령일로부터 60일내에 심판청구를 제기하였으므로 본안 심리함이 타당하다고 판단된다.

(2) 납세고지서가 청구인에게 적법하게 송달되었는지 여부를 살펴보면, 처분청은 1993.1.16 납세고지서를 등기우편으로 송달하였으나 1993.1.19 반송되었음이 처분청에서 비치·기장하고 있는「반송된 고지서 및 배달증명서 접수대장」에 확인되고 있으며, 청구인은 동 납세고지서를 수령한 사실이 없다고 주장하고 있음에도 처분청은 이를 반증할 아무런 증빙도 제시하지 못하고 있을 뿐만 아니라 이 건 심판청구에 대한 처분청의 의견서를 보면 반송된 고지서는 일반우편으로 재송달한 것으로 판단되나 재송달 근거는 찾을 수 없다고 하고 있다.

(3) 관련법령을 보면,국세기본법 제10조제2항에서 “납세의 고지·독촉·체납처분 또는 세법에 의한 정부의 명령에 관계되는 서류의 송달을 우편에 의하고자 할 때에는 등기우편에 의하여야 한다”고 규정하고 있고,같은법 제12조제1항에서는 “세법에서 규정하고 있는 서류는 그 송달을 받아야 할 자에게 도달한 때로부터 효력이 발생한다”고 규정하고 있다.

(4) 이 건의 경우 청구인은 납세고지서를 수령한 사실이 없다고 주장하고 있음에도 처분청은 이를 반증할 아무런 증빙도 제시하지 못하고 있는 점으로 보아 처분청의 납세고지는 없었다고 추정할 수밖에 없고, 그렇다면 이 건 고지처분은 적법한 송달절차를 결하여 무효이나 처분청의 고지처분이 무효임을 밝히는 의미에서 당초처분을 취소하는 것이 타당하다고 판단된다.

라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유있으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

  • 국세기본법 제8조 (서류의 송달) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
  • 이 법 또는 세법에 규정하는 서류는 그 명의인의 주소·거소·영업소 또는 사무소에 송달한다
  • 제8조의 규정에 의한 서류의 송달은 교부 또는 우편에 의한다
  • 납세의 고지·독촉·체납처분 또는 세법에 의한 정부의 명령에 관계되는 서류의 송달을 우편에 의하고자 할 때에는 등기우편에 의하여야 한다
  • 제8조의 규정에 의하여 송달하는 서류는 그 송달을 받아야 할 자에게 도달한 때로부터 효력이 발생한다
  • 반송된 고지서 및 배달증명서 접수대장

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제8조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1997서1126 (<time datetime="1997-09-30">1997.09.30</time> 의결), "납세고지서가 청구인에게 적법하게 송달되었는지 여부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/939374/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 939374)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap