쟁점토지 양도가액이 얼마인지

법원의 조정조서 등에 의하면 쟁점토지의 양도가액이 ○○백만원으로 확인되는 반면, 청구인이 △△건설에

□

□백만원을 대여한 사실이 확인되지 아니하는바, 쟁점토지 양도가액을○○백만원으로 하여 양도세를 과세한 처분은 잘못이 없음

1. 처분개요

가. 청구인과 김OOO은 부부간으로 1998.6.30. 취득한 OOO 답 2,735㎡(김OOO 소유), 2007.1.10. 취득한 같은 동 971-12 답 619㎡(청구인 소유로, 부부소유의 2필지 토지를 이하 ‘쟁점토지’라 한다)를 2012.5.18. OOO에 양도하였고, 청구인은 2012.7.31. 취득가액을 OOO원, 양도가액을 OOO원으로 하여 양도소득세를 예정신고·납부하였다.

나. 처분청은 양도소득세 실지조사를 실시하여 쟁점토지의 양도가액을 OOO원으로 확인하고, 소유자별 토지면적 비율로 양도가액을 안분계산한 후, 청구인의 양도가액을 OOO원으로 산정하여 2013.4.22. 청구인에게 2012년 귀속 양도소득세 OOO원을 경정·고지하였다.

다. 청구인은 이에 불복하여 2013.5.3. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

처분청은 청구인과 김OOO이 쟁점토지를 함께 양도한 것으로 보아 쟁점토지의 양도가액을 OOO으로 결정하여 면적비율로 안분하여 청구인 소유 토지의 양도가액을 산정하였으나, 쟁점토지 2필지의 공시지가가 같고, 같은 날 양도하였을 뿐 이들 토지는 서로 위치가 다르고, 각각 매매계약서를 작성하였는 바, 청구인이 신고한 양도가액을 부인하고 처분청이 결정한 양도가액으로 하여 과세한 처분은 부당하다.

나. 처분청 의견

청구인과 김OOO이 쟁점토지를 양도하고, OOO아파트 입주자대표회의(이하 “입주자대표회의”라 한다)로부터 OOO을 받았고, OOO은 수년전에 이미 폐업한 법인으로 김OOO과 정OOO이 20여년 전에 대여한 채권에 대하여 입주자대표회의로부터 OOO을 대위변제받았다는 주장은 신빙성이 없으므로 쟁점토지의 양도가액을 OOO으로 보아 과세한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

쟁점토지 양도가액의 당부

나. 사실관계 및 판단

(1) 처분청이 제출한양도소득세 조사복명서(2013년 1월)에 의하면,쟁점토지에 대한 양도소득세 신고 및 경정내역은 다음 표와 같다.(OO : O)그리고, 양도가액은 입주자대표회의에서 아래 표와 같이 김OOO 등 3인 명의의 예금통장에 입금한 것으로 나타나는 바, 김OOO는 청구인의 아들이고, 정OOO은 OOO의 채권자로 이들 채권에 김OOO이 연대보증을 하였다.(OO : OO)

(2) 한편, 입주자대표회의 대표자 배OOO는 확인서에서 쟁점토지의 총 매매가액을 OOO원으로 청구인 부부와 합의하고, 김OOO이 요구하는 예금계좌로 입금하였다고 확인하고 있고, 소유권이전등기절차이행(2011가합7542)에 관한 OOO지방법원 OOO의 조정조서(2012.5.9. 조정성립)에 의하면, 청구인 부부들은 2011.7.5. 내용증명으로 2011.4.1.의 협약서에 의한 매매대금 OOO이 터무니 없이 낮게 책정되었다면서 매매가격을 다시 제시하라고 요구하여 2011.8.10.까지 위 매매대금을 지급한 후 소유권이전등기 및 근저당권설정등기가 완료되면 OOO을 추가로 지급하고, 청구인 부부들이 지급받지 못한 임료 상당의 부당이득금 OOO을 지급하기로 협의한 것으로 나타난다.

(3) 청구인은 본인 소유토지의 양도가액은 매매계약서상의 OOO원으로, 쟁점토지 2필지를 같이 양도한 것으로 보아 쟁점토지의 양도가액 OOO원을 소유자별 토지면적 비율로 안분계산하는 것은 부당하다고 주장하면서 부동산매매계약서(2011.8.10.)를 제시하고 있다.

(4) 살피건대, 입주자대표회의의 확인서 및 OOO지방법원 OOO의 조정조서에 의하면, 쟁점토지의 양도가액으로 OOO을 지급한 것으로 확인되는 반면, 청구인에게 양도대금으로 OOO을 지급한 사실이 확인되지 아니하고, 쟁점토지 2필지는 지번만 다를 뿐, 양도당시 개별공시지가가 동일하므로 처분청이 쟁점토지의 양도가액을 OOO으로 보아 면적 비율로 안분계산하여 청구인 소유토지의 양도가액을 OOO으로 산정하여 청구인에게 양도소득세를 과세한 처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.