실지거래 양도가액이 인정되어, 기준시가로 과세하는 경우라도 이를 한도로 양도차익을 결정할 수 있는지 여부(경정)
구로세무서장이 95.2.18 청구인에게 결정고지한 91과세년도 양도소득세 84,853,810원의 처분은, 기준시가에 의하여 양도차 익을 결정함에 있어서 실지양도가액 29,230,000원을 한도로 결정하고, 그 과세표준과 세액을 경정한다.
실질과세원칙에 의하여 토지의 실지양도가액인 29,230,000원을 한도로 양도차익을 결정하여야 한다고 판단됨.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
실질과세원칙에 의하여 토지의 실지양도가액인 29,230,000원을 한도로 양도차익을 결정하여야 한다고 판단됨.
이유
1. 원처분 개요 청구인은 경기도 안양시 OO동 OOOOO 답 641㎡의 5/20 지분 160.25㎡(소유권이전등기시는 같은곳 OOOOOO 답 15㎡의 5/20 3.75㎡로 분할되었음) 및 위 같은곳 OOOOO 전 800㎡의 5/20 지분 200㎡(이하 “쟁점토지”라 함)를 88.7.14 매매계약을 체결하였고, 91.9.18 소유권이전등기하였다. 처분청은 청구인이 쟁점토지를 양도하고 예정 및 확정신고를 이행하지 아니하여 기준시가에 의하여 양도차익을 결정하여 95.2.18 청구인에게 91귀속분 양도소득세 84,853,810원을 부과하였다. 청구인은 이에 불복하여 95.4.15 심사청구를 거쳐 95.7.31 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 쟁점토지는 88.7.14 매매계약을 체결(잔금지급약정일 88.12.30)하였다가, 법원판결에 의하여 매수인이 잔금을 공탁하고, 91.9.18 소유권을 이전하였으며, 쟁점토지의 실지양도거래가격이 29,230,000원인데도 불구하고, 91년 기준시가에 의하여 양도차익을 150,759,982원으로 결정하여 양도소득세를 과세하였는 바, 이는 기준시가에 의한 양도차익이 실지양도가액을 초과하는 경우에 해당되므로 실지거래가격을 양도차익으로 결정하여야 한다.
나. 국세청장 의견 청구인은 쟁점토지의 양도시기를 매매계약서상 잔금지급일인 88.12.30로 보아야 한다고 주장하나, 잔금약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1개월을 초과하고, 쟁점토지의 실제잔금청산일을 입증할 만한 증빙자료를 제시하지 아니하고 있어 등기접수일을 양도시기로 보아야 할 것이고, 처분청이 결정한 쟁점토지의 양도차익이 실지거래가액을 초과하는지에 대한 입증자료가 없어, 등기접수일을 양도시기로 보고 기준시가에 의하여 양도소득세를 과세한 당초처분은 잘못이 없다.
3. 심리 및 판단
가. 이 건 다툼은 실지거래 양도가액이 인정되어, 기준시가로 과세하는 경우라도 이를 한도로 양도차익을 결정할 수 있는지를 가리는 데 있다.
나. 관련법령
소득세법 제23조 제4항, 제45조 제1항 및 동시행령 제170조 제4항 제3호의 규정에 의하면, 확정신고시까지 실지거래가액을 알 수 있는 증빙자료를 제출하는 경우에 실지거래가액에 의하여 양도차익을 결정할 수 있는 것이나, 기준시가에 의하여 양도차익을 결정하는 경우에도 실질과세원칙에 의하여 기준시가에 의한 양도차익이 실지양도가액을 초과하는 경우에 해당되면 실지거래가격을 한도로 양도차익으로 결정할 수 있는 것으로 해석되고 있다.
다. 사실 및 판단
1) 청구인은 쟁점토지 양도에 따른 예정 및 확정신고를 한 사실이 없고, 확정신고기한내에 실지거래가액을 알 수 있는 증빙서류를 제출하지 아니한 사실과 기준시가에 의하여 양도차익을 결정하는 경우에 해당된다는데는 다툼이 없다.
2) 처분청의 결정내용에 의하면 기준시가에 의한 양도가액이 154,907,500원, 그 양도차익이 150,759,982원임이 확인된다.
3) 쟁점토지에 대한 소유권이전등기절차소송의 고법 확정판결(90나 22341, 91.1.10) 내용에 의한 사실관계를 보면, 피고(매도자)인 청구인 및 청구외 OOO 등 5인과 원고(매수자) OOO 등 4인이 88.7.14 쟁점토지관련 전체토지의 매매대금총액을 117,720,000원(청구인 지분 29,230,000원)으로 매매계약을 체결하고 같은날 계약금 10,000,000원과 1차 중도금 20,000,000원을 지급하고, 2차 중도금 42,000,000원을 88.8.30 지급하였으며, 당초계약시 88.12.30에 잔대금 45,720,000원을 지급하기로 하였으나 소송판결일 현재 미지급한 것으로 되어 있다.
4) 위 판결의 요지를 보면, 위 3)의 사실관계를 인정한 후 피고(청구인 등 매도자)의 합의해제하였다는 주장을 인정하지 않고, 피고들의 쟁점토지 소유권이전등기의무와 원고들의 위 잔대금 45,720,000원의 지급의무와는 동시이행관계에 있다고 판단하여, 피고(청구인)는 11,430,000원(45,720,000원 5/20)을 지급받음과 동시에 쟁점토지(5/20 지분)에 관하여 88.7.14 매매를 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행할 의무가 있다 할 것이다라고 판결하였다.
5) 쟁점토지의 매수자 OOO등은 91.9.18 위 잔대금 45,720,000원을 공탁함과 동시에 소유권이전등기절차를 경료하였다.
6) 이 건 관련법령 및 사실관계를 종합하여 판단한다. 위
3) 내지 5)의 서울고등법원의 판결내용과 쟁점토지의 매매계약서등 관련 증빙서류에 의하면, 쟁점토지의 실지양도가액은 29,230,000원(117,720,000원 × 5/20)임이 인정된다 할 것이고, 처분청의 결정자료에 의하면 양도차익을 150,759,982원으로 결정하였는 바, 쟁점토지의 실지거래양도가액이 기준시가에 의한 양도차익을 초과하므로 이 건 기준시가에 의하여 양도차익을 결정하는 경우에도 실질과세원칙에 의하여 쟁점토지의 실지양도가액인 29,230,000원을 한도로 양도차익을 결정하여야 한다고 판단된다. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유있으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제23조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 정원수 보상금은 어떤 소득에 해당하는가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2006.03.17 · 검색 품질 기준 통과
- 잔금청산 전후 양도는 분양권과 부동산 중 무엇인가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2002.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 양도차익과 증여재산 시가는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1998.10.23 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 재촌 자경농지의 감면과 세액은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1995.11.27 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제23조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 양도가액을 후소유자가 신고한 취득가액으로 경정하여 과세한 처분의 당부조심 2016서2398 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인은 중소기업에 해당하여 결손금 소급공제의 적용대상이라는 청구주장의 당부조심 2016서1692 · · 주문 분류 기각 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점토지를 명의신탁하는 등 부당한 방법으로 양도소득세 부담을 회피한 것으로 보아 부당무신고가산세를 부과한 처분의 당부(쟁점3 관련)조심2011서2319 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점수목매출의 작물재배업 해당여부 등조심2012서1018 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 임업을 영위하다 임목과 임지를 함께 양도한 것이지 여부조심2011중3324 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 일정요건을 갖춘 임목을 임지와 별도로 양도하는 경우 산림(사업)소득임조심2010서3446 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 민영주택건설부지는 지정지역 내 공익사업용 부동산에 대한 양도소득세 과세특례 대상이 아님(기각)조심2009전3508 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 임목이 있는 토지의 양도가액을 임목의 가액과 구분하여 기준시가로 계산할 수 있는지 여부(기각)조심2009전3509 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1995서2355 (<time datetime="1995-12-12">1995.12.12</time> 의결), "실지거래 양도가액이 인정되어, 기준시가로 과세하는 경우라도 이를 한도로 양도차익을 결정할 수 있는지 여부(경정)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/72752/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 72752)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 경정
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시