쟁점원재료비를 울산사업장의 필요경비로 인정할 수 있는지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
쟁점원재료비를 필요 경비에 산입하고 총 이익률에 의거 환산한 금액을 총수입금에 산입한 처분은 정당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점원재료비를 필요 경비에 산입하고 총 이익률에 의거 환산한 금액을 총수입금에 산입한 처분은 정당함.
이유
1. 원처분 개요 청구인은 경상북도 구미시 OO동 OOO OOOO에 OO목재(이하 “구미 사업장” 이라 한다)를 운영하면서 90.6.1 울산광역시 OO동 OOOOO에도 사업장(이하 “울산사업장”이라 한다)을 개설하여 사업을 영위하여 오던중 94.2.2부터 94.9.30기간동안에 청구외 (주)OO 등으로부터 원재료(이하 “쟁점원재료”라 한다) 132,712,728원 상당액(이하 “쟁점원재료비”라 한다)을 매입하면서 실물은 구미사업장으로 반입하고 세금계산서는 울산사업장을 공급받는자로 하여 교부받아 94년도 귀속분 종합소득세 신고시 울산사업장의 필요경비로 산입하였다. 처분청은 위 종합소득세의 실지조사결과 울산사업장에 대하여는 쟁점원재료비가 가공 계상된 것으로 보아 필요경비 불산입하고, 구미사업장에 대하여는 쟁점원재료를 누락한 것으로 보아 필요경비에 산입하는 대신 동 금액에 대하여 매매총이익율을 적용 환산한 금액(147,131,627원)을 매출누락한 것으로 보아 총 수입금액에 산입하여 97.3.5 청구인에게 94년도 귀속분 종합소득세 66,305,410원을 결정 고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 97.4.16 심사청구를 거쳐 97.8.14 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구인 주장 쟁점원재료의 실지구입자는 울산사업장이나 장소가 협소하여 쟁점원 재료를 보관할 수 없게되어 부득이하게 구미사업장에 보관하였다가 울산 사업장으로 운반하여 사용하였으므로 쟁점원재료비는 울산사업장의 필요 경비에 산입하여야 하는데도 처분청이 이를 부인하고 구미사업장에서 구입하고 매출누락한 것으로 보아 매매총이익율을 적용하여 환산한 금액을 총수입금액에 산입한 처분은 부당하다.
나. 국세청장 의견 이 건의 다툼은 쟁점원재료가 구미사업장에서 울산사업장으로 이동되어 울산사업장의 매출을 이루었는지의 여부에 있다 할 것인 바, 청구인은 쟁점원재료가 울산사업장에 반입되었다고 주장만 할 뿐 원재료 수불부등 객관적으로 인정할 만한 증빙자료를 제시하지 못하는 이 건의 경우 쟁점 원재료비를 울산사업장의 필요경비로 인정해 달라는 청구주장은 신빙성이 없으므로 처분청이 쟁점원재료가 구미사업장에 반입되었으나 장부상 이를 누락하고 재고자산에도 포함시키지 아니한 것으로 보아 쟁점원재료비를 필요 경비에 산입하고 총 이익률에 의거 환산한 금액을 총수입금에 산입한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점 쟁점원재료비를 울산사업장의 필요경비로 인정할 수 있는지의 여부를 가리는데 있다.
나. 관계법령 소득세법(94.12.22 개정전의 것) 제31조 제1항에서는 「부동산 소득 금액·사업소득금액·양도소득금액 또는 산림소득금액의 계산에 있어서 필요경비에 산입할 금액은 당해 총수입금액에 대응하는 비용의 합계액으로 한다」라고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
청구인은 쟁점원재료를 울산사업장에서 구입하여 판매하였다고 주장 하나, 동울산세무서는 94.11.7 울산사업장에 대한 94년도 부가가치세 경정조사 과정에서 쟁점원재료의 실지구입자가 구미사업장임을 확인하고 울산사업장이 사실과 다른 세금계금서를 교부받아 공제받은 매입세액에 대하여 불공제한 사실이 관련자료에 의하여 확인되고, 또한 96.8.19 94년도 귀속분 종합소득세 실지조사결과 실물거래없는 쟁점원재료비를 울산사업장의 필요경비에서 차감하지 아니하고 소득금액을 신고한 사실이 청구인의 진술에 의하여 확인되나, 청구인이 쟁점원재료를 울산사업장에서 구입하여 사용한 사실을 입증할 수 있는 객관적인 자료인 물품수불부 및 관련자료를 제시하지 못하므로 처분청이 쟁점원재료비를 울산사업장의 필요경비로 인정하지 아니하고 구미사업장에서 구입하여 판매한 것으로 보아 94년도 귀속 종합소득세를 부과한 처분에는 달리 잘못이 없는 것으로 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제31조 (보험차익으로 취득한 자산가액의 필요경비 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 다른 사업장의 대체취득도 보험차익을 공제하나요?공통 근거 소득세법 제31조 · 회신 2016.05.16 · 검색 품질 기준 통과
- 임대부동산 매각비용은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제31조 · 회신 2007.10.18 · 검색 품질 기준 통과
- 세입자 이주비와 영업손실금은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제31조 · 회신 2003.10.28 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 3건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제31조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 조합을 1거주자로 보아 과세한 처분이 적법한 것인지 여부부(경정)국심 2000서2637 · · 주문 분류 기각+경정 · 소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점외주가공비를 매출누락의 대응 필요경비로 인정여부(경정)국심1999서0979 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 필요경비 인정 여부(경정)국심1999부1259 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 가공매입으로 통보받은 매입금액을 당해연도의 필요경비에 불산입한 처분이 적법한 것인지 여부(경정)국심1998서2507 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 주장하는 임차료 및 카드지급수수료를 각 사업연도의 필요경비로 인정할 수 있는지 여부(경정)국심1998서2659 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 신축상가건물이 2개이상 연도에 걸쳐 분양되는 경우 각 과세연도의 분양수입금액에 대응하는 공사원가를 면적비율로 안분하여 소득금액을 계산한 처분의 당부와 및 부동산매매사업자에 대한 종합소득세액을 양도소득세 과세방법에 의하여 계산하는 경우 상가분양과 관련하여 지출한 판매비 및 일반관리비를 매매차익계산시 필요경비로 인정할 것인지 여부(경정)국심1998중2453 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 공사원가를 면적비율로 안분한 처분의 당부(경정)국심1999중0253 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 주택신축판매 공동사업의 필요경비로 인정할 수 있는 출자당시의 1토지 가액이 얼마인지 여부(경정)국심 1998경0842 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1997구2088 (<time datetime="1998-01-21">1998.01.21</time> 의결), "쟁점원재료비를 울산사업장의 필요경비로 인정할 수 있는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/62816/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 62816)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시