청구인이 쟁점OO를 8년 이상 자경하였는지 여부(취소)
OO세무서장이 2010.7.16. 청구인에게 한 2008년 귀속 양도소득세 194,132,000원의 부과처분은 이를 취소한다.
청구인은 타사업을 영위하는 사업자로 확인되어 처분청에서 실지 자경 불가능하다 하여 과세하였으나, 쟁점OO의 지장물 보상내역, 조합원별 비료무상지원 명세서등을 검토한 바 청구인이 실지 자경한 것으로 보여 자경사실을 부인하여 과세한 처분은 잘못된 처분임
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 조세특례제한법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인은 타사업을 영위하는 사업자로 확인되어 처분청에서 실지 자경 불가능하다 하여 과세하였으나, 쟁점OO의 지장물 보상내역, 조합원별 비료무상지원 명세서등을 검토한 바 청구인이 실지 자경한 것으로 보여 자경사실을 부인하여 과세한 처분은 잘못된 처분임
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 2008.8.19. 및 2008.9.10. OOOO OOO OOO OOO 595-21 전 453㎡ 등 합계 23필지 14,309㎡(이하 “쟁점OO”라 한다)를 한국도로공사 등에 양도하고 2009.5.28. 양도소득세 확정신고를 하면서 「조세특례제한법」제69조 의 규정에 의한 자경농지에 대한 양도소득세 감면신청을 하였다.
나. 처분청은 청구인이 쟁점OO를 8년 이상 자경하지 아니한 것으로 보아 2010.7.16. 청구인에게 2008년 귀속 양도소득세 194,132,000원을 경정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2010.10.11. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
청구인은 쟁점OO 보유기간 중 2004년도를 제외하고는 농업소득 외 다른 소득이 발생하지 아니하였고, 2004년도에 발생한 사업소득 또한, 지입회사의 일시적인 대여로 인하여 발생한 소득으로 그 금액이 3백만원에 불과하며, 법인등기부상 2004.12.6.부터 2005.12.31.까지 약 1년간 (주)OOOO의 이사에 등재된 사실이 있으나 동 법인의 실질 경영자인 천OO의 부탁으로 명의를 대여한 것에 불과하고 대표이사로 실제 근무하였거나 급여 등을 지급받은 사실이 없다. 청구인이 쟁점OO를 과수원 등으로 8년 이상 자경한 사실은 농지원부, OOOO농업협동조합의 조합원 증명서, 거래자별 매출내역, 한국도로공사 등의 영농손실액 보상내역, 주식회사 OOOOO감정평가법인의 지장물 물건조서 및 감정평가서, 유실수 매매계약서, 면세유류관리대장 등 증빙자료에 의하여 확인할 수 있음에도 청구인의 자경사실을 부인하여 이 건 양도소득세를 과세한 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
쟁점OO는 부동산등기부등본, 재산세과세내역 및 항공촬영사진 등에 비추어 농지에 해당한다고 보기 어렵고, 청구인이 30년간 부동산중개업, 중기대여업과 LPG 충전소 등을 영위하면서 4,336평에 달하는 OO를 자경하였음을 인정할 만한 객관적인 증빙자료를 제출하지 못하는 반면, 동일종의 나무가 여러 지번에 흩어져 식재되어 있는 사실 등을 감안할 때, 청구인이 쟁점OO를 실지 자경하였다고 보기 어려우므로 청구주장은 이유없다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점 청구인이 쟁점OO를 8년 이상 자경하였는지 여부
나. 관련법령
(1) 조세특례제한법(2008.12.29. 법률 제9276호로 개정되기 전의 것) 제69조【자경농지에 대한 양도소득세의 감면】
① 농지소재지에 거주하는 대통령령이 정하는 거주자가 8년 이상(괄호 생략) 직접 경작한 OO로서 농업소득세의 과세대상(비과세ㆍ감면 및 소액부징수 대상을 포함한다)이 되는 OO 중 대통령령이 정하는 OO의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대하여는 양도소득세의 100분의 100에 상당하는 세액을 감면한다.(단서 생략)
(2) 조세특례제한법 시행령(2009.2.4. 대통령령 제21307호로 개정되기 전의 것) 제66조【자경농지에 대한 양도소득세의 감면】
① 법 제69조 제1항 본문에서 “농지소재지에 거주하는 대통령령이 정하는 거주자”라 함은 8년(괄호 생략) 이상 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 지역(경작개시 당시에는 당해 지역에 해당하였으나 행정구역의 개편 등으로 이에 해당하지 아니하게 된 지역을 포함한다)에 거주하면서 경작한 자를 말한다.
1. 농지가 소재하는 시ㆍ군ㆍ구(자치구인 구를 말한다. 이하 이 항에서 같다)안의 지역
2. 제1호의 지역과 연접한 시ㆍ군ㆍ구안의 지역
3. 해당 농지로부터 직선거리 20킬로미터 이내의 지역
⑫ 법 제69조 제1항에서 "직접 경작" 이라 함은 거주자가 그 소유농지에서 농작물의 경작 또는 다년성(多年性) 식물의 재배에 상시 종사하거나 농작업의 2분의 1 이상을 자기의 노동력에 의하여 경작 또는 재배하는 것을 말한다.
(3) 조세특례제한법 시행규칙 제27조 【농지의 범위 등】
① 영 제66조 제4항 및 제67조 제3항의 규정에 의한 농지는 전ㆍ답으로서 지적공부상의 지목에 관계없이 실지로 경작에 사용되는 OO로 하며, 농지경영에 직접 필요한 농막ㆍ퇴비사ㆍ양수장ㆍ지소ㆍ농도ㆍ수로 등을 포함하는 것으로 한다.
(4) 소득세법 시행령 제168조의8 【농지의 범위 등】
① 법 제104조의 3 제1항 제1호에서 “농지”라 함은 전ㆍ답 및 과수원으로서 지적공부상의 지목에 관계없이 실제로 경작에 사용되는 OO를 말한다. 이 경우 농지의 경영에 직접 필요한 농막ㆍ퇴비사ㆍ양수장ㆍ지소(池沼)ㆍ농도ㆍ수로 등의 OO 부분을 포함한다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 1998.12.17. 쟁점OO(OOOO OOO OOO OOO 소재)를 취득하여 아래 <표1>과 같이 한국도로공사 및 한국OO주택공사에게 양도하였고, 청구인이 받은 지장물 보상내역은 아래 <표2>와 같다. <표1> 쟁점OO의 양도 현황 (단위 : ㎡)
순번
지번
면적
등기부등본상 지목
양도일
양수인
1
595-21
453
전
2008.8.19.
한국도로공사
(OO고속도로 부지로 수용)
2
595-210
1,243
전
3
595-128
20
임야
4
595-129
353
임야
5
595-130
7
임야
6
595-131
21
임야
7
595-139
499
전
8
595-140
1,050
전
9
595-141
345
임야
10
1033-1
208
답
11
595-8
917
임야
2008.9.10.
한국OO주택공사
(OOOO도시 택지개발로 수용)
12
595-9
315
임야
13
5955-52
2,156
전
14
595-82
226
과수원
15
595-87
245
임야
16
595-88
229
임야
17
595-99
129
임야
18
595-100
2,653
임야
19
595-101
1,015
임야
20
595-108
673
임야
21
595-112
820
임야
22
595-113
505
임야
23
595-121
227
전
<표2>
지장물 보상내역 (단위 : ㎡, 주)
지번
지목
면적
종류
수량
년생
비고
595-8
임야
917
모과나무
130
15
총 360주
단위면적당 0.39주
두릅나무
136
10
석류나무
83
6
벗꽃나무
5
8
살구나무
5
18
무궁화
1
10
595-9
전
315
연산홍
350
25
총 368주
단위면적당 1.17주
모과나무
14
15
감나무
4
12
595-52
과수원
2,156
매실나무
135
20
단위면적당 0.06주
595-82
임야
226
밤나무
1
-
총 15주
단위면적당 0.06주
매실나무
14
-
595-87
임야
245
벚꽃나무
1
25
단위면적당 0.004주
595-88
임야
229
살구나무
1
18
단위면적당 0.004주
595-99
임야
129
두릅나무
150
6
단위면적당 1.16주
595-100
임야
2,653
매실나무
770
6
단위면적당 0.29주
595-101
임야
1,015
엄개나무
20
6
총 51주
단위면적당 0.05주
모과나무
30
10
백일홍
1
25
595-108
임야
673
-
-
-
-
595-112
임야
820
두릅나무
3
10
총 98주
단위면적당 0.12주
모과나무
91
15
백일홍
1
15
밤나무
3
10
595-113
임야
505
엄개나무
5
6
단위면적당 0.01주
595-121
전
227
-
-
-
-
(2) 국세통합전산망(TIS)에 의하면, 청구인의 사업 이력은 아래 <표3>과 같이 나타난다. <표3> 청구인의 사업이력
순번
상호
업종
사업장소재지
개업일
폐업일
1
OOO부동산
부동산중개
OOOO OOO OOO OOOOO
'89. 7.20.
'94. 6.30.
2
OO상회
소매
OOOO OOO OOO OOOOO
'80. 1.20.
'96. 1. 1.
3
OO종합중기
중기대여
OOOO OOO OOO OOOOOO
'03.12. 9.
'05.12.31.
4
OOOO(주)
주택건설
OOOO OOO OOO OOOOO
'00.10.19.
'05.12.31.
5
OOLPG충전소
LPG충전소
OOOO OOO OOO OOO OOOOO
'08. 8. 1.
계속사업
6
OO종합중기
중기대여
OOOO OOO OOO OOOOOO
'08. 9.30.
7
OOLPG충전소
차량용가스
OOOO OOO OOO OOOO
'10. 5. 1.
8
OOLPG충전소
차량용가스
OOOO OOO OOO OOOOO
'10. 6. 1.
(3) 소득금액 증명원에 의하면, 청구인의 신고 소득금액은 2004년 귀속분 3,087천원, 2008년 귀속분 380천원, 2009년 귀속분 21,569천원인 것으로 확인되고, OOOO 주식회사의 법인등기부등본 및 주주명부에 의하면 청구인은 2004.12.6.부터 2007.4.27.까지 동 법인의 이사로 등재되어 있으나 청구인 명의로 보유한 주식은 없는 것으로 나타난다.
(4) 박OO(OO중합중기의 대표이사)의 사실확인서(2010.7.12.)에 의하면, 청구인이 2004년도에 발행한 매출세금계산서상 매출액 33,640천원 중 15,000천원은 OO중합중기에서 굴삭기를 무상 임대하여 발생한 금원이라고 기재되어 있고, 천OO(주주명부상 OOOO 주식회사의 전체 주식 30,300주 중 14,000주 보유)의 사실확인서(2010.7.9.)에 의하면, 청구인이 OOOO 주식회사에서 상근하거나 급여를 받은 사실이 없다고 기재되어 있다.
(5) OO농업협동조합의 전표별 거래자별 매출내역 및 조합원별 비료무상지원 명세서 등에 의하면, 동 조합은 청구인에게 2005.1.1. ~ 2005.12.31. 기간 동안 도우미벼 등 원가 29,650원을 매출하였고, 2006년 ~ 2009년 기간 동안 매년 비료 13 ~ 17포를 지급한 것으로 되어 있다.
(6) 청구인과 박OO이 작성한 유실수 매매계약서(2001년 2월)에 의하면, 청구인은 2001년 2월 박OO으로부터 매실나무 등 유실수 2,300주를 500만원에 매입하기로 약정한 것으로 기재되어 있고, 주식회사 OO물류 박OO의 확인서(2010년 3월)에 의하면, 박OO은 1 999년부터 2005년까지 청구인이 생산한 매실을 서울, 대전, 대구, 부산 등에서 위탁판매한 사실이 있다고 기재되어 있다.
(7) 살피건대, 쟁점OO의 지장물 보상내역, OO농업협동조합의 전표별 거래자별 매출내역 및 조합원별 비료무상지원 명세서 등 에 의하면 쟁점OO는 양도 당시 위 <표2> 내역과 같이 유실수 등이 다수 식재되어 있었던 것으로 나타나고 청구인이 쟁점OO의 보유기간 동안 위 조합으로부터 농자재 등을 공급받은 것으로 나타나는 점 및 박OO이 청구인이 생산한 매실을 위탁판매하였다고 확인서를 통하여 밝히고 있는 점 등을 볼 때, 쟁 점OO에 식재된 수목이 청구인이 아닌 제3자에 의하여 식재되었음을 인정할 만한 증빙자료가 없는 이상 청구인이 쟁점OO를 실지 자경한 것으로 보이는 반면, 처분청이 제시한 청구인의 사업이력 중 쟁점OO 보유기간 동안의 사업이력은 OO종합중기 및 OOOO 주식회사로 그 중 OOOO 주식회사의 경우 청구인이 동 법인의 주식을 보유하였거나 급여 등을 지급받은 사실이 확인되지 아니하며, 최대주주인 천OO 또한 청구인이 동 법인에서 근무한 사실이 없다고 확인서를 통하여 진술하고 있을 뿐만 아니라, 쟁점OO의 보유기간 동안 신고된 소득금액이 2004년 귀속분 3,087천원, 2008년 귀속분 380천원에 불과하므로 위 사업이력을 근거로 청구인의 자경사실을 부인하기는 어렵다 하겠다. 따라서, 쟁점OO의 양도에 대하여 자경농지에 대한 양도소득세 감면적용을 부인하여 양도소득세를 과세한 처분은 잘못인 것으로 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유있으므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 조세특례제한법 제69조 (자경농지에 대한 양도소득세의 감면) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 편입 후 3년 지난 환지청산금도 자경감면되나?공통 근거 조세특례제한법 제69조 · 회신 2025.04.22 · 검색 품질 기준 통과
- 수용 농지에 피상속인의 경작기간을 합산할 수 있나?공통 근거 조세특례제한법 제69조 · 회신 2020.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 변경고시 편입 농지의 감면한도는 어떻게 정하나?공통 근거 조세특례제한법 제69조 · 회신 2016.08.16 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 3건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
조세특례제한법 제69조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지를 축사용지 감면 대상으로 볼 수 있는지 여부조심 2025소4212 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 8년 이상 재촌·자경하였으므로 쟁점토지가 양도소득세 감면대상에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2026인1571 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026부0804 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 과세기간을 달리한 쟁점거래를 하나의 거래로 보아 자경농지에 대한 양도소득세 감면한도를 적용한 처분의 당부조심 2026전0159 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 양도 당시 쟁점토지가 농지에 해당하지 않는 것으로 보아 8년 이상 자경농지에 대한 감면을 부인한 처분의 당부조심 2026광0072 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 피상속인이 쟁점농지를 8년 이상 직접 경작하였는지 여부조심 2025광3852 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점농지에 대한 양도소득세 감면요건(재촌자경)을 충족하지 아니한 것으로 보아 과세한 처분의 당부조심 2026중0085 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점부동산의 양도는 일괄 양도로서 소득세법 제100조 제3항의 규정에 따라 토지와 건물 등의 가액 구분이 불분명한 때에 해당되는 것으로 보아, 양도가액을 경정한 처분의 당부조심 2025인3506 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2010부3330 (<time datetime="2011-06-30">2011.06.30</time> 의결), "청구인이 쟁점OO를 8년 이상 자경하였는지 여부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/196080/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 196080)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시