이 건 심판청구가 적법한지 여부
심판청구를 각하한다.
처분청이 2021.4.26. 청구인에게 한 2015년 귀속 종합소득세 무납부고지는 청구인이 확정된 종합소득세액을 납부하지 아니하자 이를 납부하도록 고지한 단순 징수절차에 불과하므로, 심판청구의 대상인 처분으로 보기 어려운 점, 처분청이 부과처분에 해당한다고 하더라도, 청구인은 납부고지서를 송달받은 2021.4.26.부터 90일이 지난 2021.10.25.에애 비로소 심판청구를 제기한 점 등에 비추어, 이 건 심판청구는 부적법한 것으로 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 법인세법(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청이 2021.4.26. 청구인에게 한 2015년 귀속 종합소득세 무납부고지는 청구인이 확정된 종합소득세액을 납부하지 아니하자 이를 납부하도록 고지한 단순 징수절차에 불과하므로, 심판청구의 대상인 처분으로 보기 어려운 점, 처분청이 부과처분에 해당한다고 하더라도, 청구인은 납부고지서를 송달받은 2021.4.26.부터 90일이 지난 2021.10.25.에애 비로소 심판청구를 제기한 점 등에 비추어, 이 건 심판청구는 부적법한 것으로 판단됨
이유
1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 살펴본다.
가. 청구인과 처분청이 제시한 심리자료에 따르면, 다음과 같은 사실이 확인된다.
(1) AAA인 주식회사(이하 “쟁점법인”이라 한다)의 사업장 소재지를 관할하는 OOO서장(이하 “조사청”이라 한다)은 쟁점법인이 공사매출대금을 청구인의 계좌로 입금받고 매출누락한 것을 확인하였고, 2021.3.9. 쟁점법인에게 2015사업연도 매출누락액 OOO원을 대표자상여로 소득처분하여 소득금액변동통지를 하였다.
(2) 처분청이 확인한 바에 의하면, 청구인은 2015년 당시 근로소득만 OOO원이 발생하여 종합소득과세표준 확정신고를 하지 아니하였고, 2021.4.7. 쟁점법인에 대한 소득금액변동통지와 관련하여 2015년 귀속 종합소득세 OOO원을 기한후신고하였으나 무납부하였으며, 처분청은 이에 따라 2021.4.26. 청구인에게 2015년 귀속 종합소득세 무납부고지를 하였다.
(3) 청구인은 이에 불복하여 2021.10.25. 심판청구를 제기하였다.
나. 2015.5.13. 법률 제13282호로 일부개정된 「소득세법」(이하 “소득세법”이라 한다) 제73조 제1호는 “근로소득만 있는 자는 같은 법 제70조에 따른 종합소득과세표준 확정신고를 하지 아니할 수 있다”고 규정하고 있고, 2015.2.3. 대통령령 제26067호로 일부개정된 같은 법 시행령 제134조 제1항은 “종합소득 과세표준확정신고기한이 지난 후에 「법인세법」에 따라 세무서장이 법인세 과세표준을 결정 또는 경정하여 익금에 산입한 금액이 상여 등으로 처분됨으로써 소득금액에 변동이 발생함에 따라, 세법에 의하여 과세표준확정신고를 하지 아니하여도 되는 자가 소득세를 추가 납부하여야 하는 경우에는 당해 법인이 제192조 제1항에 따른 소득금액변동통지서를 받은 날이 속하는 달의 다음다음 달 말일까지 추가신고한 때에는 법 제70조의 기한까지 신고한 것으로 본다”고 규정하고 있다.
다. 2014.12.23. 법률 제12848호로 일부개정된 「국세기본법」(이하 “국세기본법”이라 한다) 제21조 제1항 제1호ㆍ제22조 제1항 및 같은 법 시행령 제10조의2 제1호는 소득세 납부의무가 과세기간이 끝나는 때 성립되어, 소득세법령상 절차에 따라 그 과세표준과 세액을 정부에 신고하는 때 확정되도록 규정함으로써 종합소득세에 관하여 신고납세제도를 채택하고 있다OOO. 한편, 국세기본법 제55조 는 “이 법 또는 세법에 따른 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로 인하여 권리나 이익을 침해당한 자는 그 처분의 취소 또는 변경을 청구하거나 필요한 처분을 청구할 수 있다”고 규정하고 있고, 같은 법 제81조ㆍ제65조 제1항 제1호ㆍ제68조는 “심판청구가 적법하지 아니하거나 심판청구기간[해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내]이 지난 후에 청구된 경우에는 그 청구를 각하하는 결정을 한다고 규정하고 있다.
라. 이상의 사실관계 및 관련 법률 등을 종합하여 살피건대, 청구인이 2021.4.7. 쟁점법인에 대한 소득금액변동통지에 따라 2015년 귀속 종합소득세과세표준 추가신고를 함으로써 2015년 귀속 종합소득세 납세의무가 성립ㆍ확정된 점, 처분청이 2021.4.26. 청구인에게 한 2015년 귀속 종합소득세 무납부고지는 청구인이 확정된 종합소득세액을 납부하지 아니하자 이를 납부하도록 고지한 단순 징수절차에 불과하므로, 심판청구의 대상인 처분으로 보기 어려운 점, 처분청이 청구인에게 한 2015년 종합소득세 무납부고지가 불복청구 대상인 부과처분에 해당한다고 하더라도, 청구인은 납부고지서를 송달받은 2021.4.26.부터 90일이 지난 2021.10.25.에야 비로소 심판청구를 제기한 점 등에 비추어, 이 건 심판청구는 부적법한 것으로 판단된다.
2. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구에 해당하므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제21조 (납세의무의 성립시기) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제22조 (납세의무의 확정) 조문 원문 govbrief.kr
- 국세기본법 제55조 (불복) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 법인세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 주택 전매계약서는 언제 인지세 의무가 생기는가?공통 근거 국세기본법 제21조 · 회신 2009.04.16 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 1건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제21조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점법인이 지배주주(청구인)의 특수관계법인으로부터 자금을 무상으로 차입함에 따라 청구인에게 상증세법 제45조의5에 따른 증여세를 부과한 처분의 당부 등조심 2025소4017 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 신축하여 지방자치단체에 기부채납한 쟁점건물이 과세 및 면세사업에 사용되는 것으로 보아 면세사업 관련 매입세액을 불공제 안분계산하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부조심 2025부0903 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 이 건 부과처분이 청구인의 과세전적부심사청구권을 박탈한 절차상 하자 있는 처분에 해당하는지 여부 등조심 2025전0601 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 이자제한법을 초과하여 수취한 금원이 이자소득에 해당하지 않는다는 주장 등조심 2025광4450 · · 주문 분류 기각 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인을 체납법인의 과점주주로 보아 제2차 납세의무자로 지정하여 납부고지를 한 처분의 당부 등조심 2025전4389 · · 주문 분류 기각 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 증여자를 다르게 기재하여 증여세를 신고납부한 경우, 무신고로 보아 무신고가산세 및 납부지연가산세를 부과한 처분의 당부조심 2025인1225 · · 주문 분류 취소+경정 · 증여 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 인적분할로 신설된 쟁점법인의 매출액이 가업상속공제 대상 매출액 기준을 충족하지 않은 것으로 보아 경정청구를 거부한 처분의 당부조심 2025부1748 · · 주문 분류 취소+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이자소득과 관련한 소득세를 원천징수한 후 기지급된 금원이 원금에 우선변제하도록 합의한 경우, 기납부한 원천세를 환급할 수 있는지 여부조심 2025서3164 · · 주문 분류 기각 · 기타 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심 2021중6697 (<time datetime="2022-06-30">2022.06.30</time> 의결), "이 건 심판청구가 적법한지 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/182318/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 182318)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시