농업을 주업으로 하지않는 법인의 소유토지가 공공용지로 수용되어 특별부가세를 감면받은 경우 동 감면세액에 대한 농어촌특별세를 비과세할 수 있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구법인이 농업생산을 주된 사업으로 영위하는 법인이 아니므로 쟁점감면세액은 농어촌특별세법 제4조 제2호 및 같은법시행령 제4조 제1항 소정의 비과세대O 감면에 해당되지 않는다 할 것임
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 농어촌특별세법(2026.05.12 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구법인이 농업생산을 주된 사업으로 영위하는 법인이 아니므로 쟁점감면세액은 농어촌특별세법 제4조 제2호 및 같은법시행령 제4조 제1항 소정의 비과세대O 감면에 해당되지 않는다 할 것임
이유
1. 사실 및 처분개요 청구법인은 동법인의 소유토지가 91.12.10 사업인정고시된 대전원내지구 택지개발사업용지와 92.12.19 사업인정고시된 대전 제4공단 조성단지의 부지로 수용됨에 따라 94.7.1~94.12.31 수차례에 걸쳐 대전광역시로부터 토지수용보O금 1,835,213,610원을 수령한 후, 95.3.13 처분청에 94사업년도(1.1~12.31)법인세 신고시 위 수용토지에 대한 특별부가세 379,795,264원(이하 “쟁점 감면세액”이라 함)을 조세감면규제법 제63조 및 부칙(1993.12.31 개정된 것) 제16조 제3항 제1호의 규정에 의하여 전액면제 신청하고, 동 감면신청액에 대한 농어촌특별세 75,959,050원을 자진신고 후 무납부하였다. 처분청은 청구법인의 경우 농업생산을 주업으로 하는 법인이 아님을 이유로 쟁점감면세액에 대한 농어촌특별세를 비과세 배제하고, 95.5.17 청구법인에게 94사업년도 법인세분 농어촌특별세 83,554,950원을 과세하였다.
2. 청구법인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구법인 주장 청구법인은 공공용지로 수용당한 토지의 사업인정 고시일이 92.12.31 이전이었기 때문에 당해토지의 양도소득에 대한 특별부가세 379,795,264원(쟁점감면 세액)을 조세감면규제법 제63조 및 동법 부칙(1993.12.31 법률 제4666호로 개정된 것) 제16조 제3항 제1호의 규정에 의거 전액 면제받았는 바, 농어촌특별세법시행령 제4조 (비과세) 제7항의 규정에 의하면 위 조세감면규제법 부칙 제13조 내지 제19조의 규정에 의한 경과조치 또는 특례가 적용되어 감면된 경우에는 농어촌특별세를 부과하지 아니한다고 규정하고 있고, 쟁점감면세액의 경우 위 부칙 제16조 제3항 제1호의 규정에 의거 면제받은 세액이므로 동 감면세액에 대한 농어촌특별세를 비과세 하여야 한다.
나. 국세청장 의견 청구법인은 동 법인의 소유토지가 택지개발지구와 공단조성지구로 편입·수용되어 특별부가세가 감면되었으므로 농어촌특별세를 비과세하여야 한다는 주장인 바, 농업을 주업으로 하는 법인의 농지세과세대O이 되는 토지가 수용으로 양도되어 특별부가세를 감면받은 경우 그 감면받은 세액은 농어촌특별세가 비과세되는 것이나 청구법인(OOOO조합)은 농업생산을 주업으로 하는 법인에 해당하지 않아 농어촌특별세의 비과세를 적용받을 수 없는 것이므로 (법인 46012-1165, 95.4.28) 청구법인이 94 사업년도 법인세 신고시 농어촌특별세를 신고·무납부한데 대하여 처분청이 이 건 농어촌특별세를 부과한 데 잘못이 없다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
농업을 주업으로 하지않는 법인의 소유토지가 공공용지로 수용되어 특별부가세를 감면받은 경우 동 감면세액에 대한 농어촌특별세를 비과세할 수 있는지 여부 나. 관계법령
(1) 농어촌특별세법 제4조 제2호에서 “농어민 또는 농어민을 조합원으로 하는 단체에 대한 감면으로서 대통령령이 정하는 것은 농어촌특별세를 부과하지 아니한다”고 규정하고, 같은법 시행령 제4조 제1항에서 “법 제4조 제2호에서 대통령령이 정하는 것이라 함은 조세감면규제법 제63조 (자경농민 또는 농업생산을 주된 사업으로 영위하는 법인이 직접 경작한 토지로서 농지세 과세대O이 되는 토지에 한함.)의 규정에 의한 감면을 말한다”고 규정하고 있으며, 같은법 시행령 제4조 제7항에서 “법 또는 이 영에서 농어촌특별세 비과세대O으로 규정된 조세감면규제법의 해당규정과 같은 취지의 감면을 규정한 법률 제4666호 조세감면규제법 개정법률의 해당규정에 대하여 동법 부칙 제13조 내지 제19조의 규정에 의한 경과조치 또는 특례가 적용되는 경우에 동 경과조치 또는 특례에 대하여서도 농어촌특별세를 부과하지 아니한다”고 규정하고 있다. 한편, 93.12.31 법률 제4666호로 개정된 조세감면규제법 제63조 제1항에서 “공공사업용지로 수용되는 토지의 양도소득에 대하여는 양도소득세 또는 특별부가세의 100분의 30에 해당하는 세액을 감면한다”고 규정하면서, 같은법 부칙 제16조 제3항 제1호에서 “1992년12월31일 이전에 토지수용법 기타법률에 의하여 사업인정 고시된 사업지역 안에 있는 토지등의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대한 양도소득세 또는 특별부가세를 제63조의 개정규정에 불구하고 전액 면제한다”고 규정하고 있다.
(2) 위 규정을 종합하여 보면, 조세감면규제법 제63조 (공공사업용 토지등에 대한 양도소득세등의 감면)에서 규정한 특별부가세 감면대O토지중 농어촌특별세가 비과세되는 토지는 조세감면규제법 제55조 제1항 소정의 농업생산을 주업으로 하는 법인이 직접 경작한 토지로서 농지세 과세대O이 되는 토지에 한함을 알 수 있고, 이 경우 당해토지에 대한 특별부가세가 조세감면규제법(93.12.31 법률 제4666호로 개정된 것) 부칙 제16조 제3항의 경과조치 또는 특례에 따라 감면되는 경우에는 그 경과조치 또는 특례에 의한 감면세액에 대하여도 농어촌특별세가 비과세됨을 알 수 있다.
다. 사실관계 및 판단
쟁점토지의 양도소득에 대한 특별부가세 379,795,264원(쟁점감면세액임)이 위 조세감면규제법 제63조 및 같은법부칙 제16조 제3항의 규정에 의하여 전액 감면된 사실과 청구법인이 농업생산을 주된 사업으로 영위하는 법인이 아닌 사실에 대하여는 처분청과 청구법인간에 다툼이 없다. 사실이 위와 같다면 쟁점감면세액은 농어촌특별세법 제4조 제2호 및 같은법시행령 제4조 제1항 소정의 비과세대O 감면에 해당되지 않는다 할것이어서 처분청이 청구법인에게 쟁점감면세액에 대한 농어촌특별세를 부과한 처분은 적법·타당하다고 판단된다.
라. 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 농어촌특별세법 제4조 (비과세) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
결정문에 직접 등장한 기관 회신
- 분할 대위변제한 보증채무는 언제 손금인가?결정문에 문서번호 법인46012-1165가 문자 그대로 있음 · 회신 1999.03.30 · 검색 품질 기준 통과
- 재평가 후 1년 안에 멸실하면 효력이 있는가?결정문에 문서번호 법인46012-1165가 문자 그대로 있음 · 회신 2000.05.17 · 보관 문서(색인 제외)
- 농지개량조합도 농어촌특별세가 비과세되나?결정문에 문서번호 법인46012-1165가 문자 그대로 있음 · 회신 1995.04.28 · 보관 문서(색인 제외)
공식 회신 문서번호가 결정문에 문자 그대로 등장한 연결이다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 1건이다.
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임차 사업장으로 본사를 옮겨도 감면되나?공통 근거 농어촌특별세법 제4조 · 회신 2001.05.22 · 검색 품질 기준 통과
- 주주가 자산 양도대금을 법인 부채상환에 쓰면 감면되는가?공통 근거 농어촌특별세법 제4조 · 회신 1999.11.16 · 검색 품질 기준 통과
- 사업용 토지 양도로 부채를 갚으면 감면되는가?공통 근거 농어촌특별세법 제4조 · 회신 1999.09.07 · 검색 품질 기준 통과
- 양도소득세 감면 시 농어촌특별세는 어떻게 계산하나?공통 근거 농어촌특별세법 제4조 · 회신 1999.06.28 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
농어촌특별세법 제4조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 이 건 농어촌특별세 부과처분은 신의성실원칙 및 소급과세금지원칙을 위배하여 부당하다는 청구주장의 당부조심 2018서4030 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점농지를 8년이상 자경하였는지 여부(취소)조심2011중1724 · · 주문 분류 기각+취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 근로소득자인 청구인이 8년자경으로 양도소득세 감면신청한 것을 부인하고 과세한 처분의 당부(경정)조심2009중1791 · · 주문 분류 기각+취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지에 대한 양도소득세 감면이 농어촌특별세 대상이 해당되는 것인지 여부(경정)국심1996경163O · · 주문 분류 경정 · 농어촌특별 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1995전3222 (<time datetime="1996-02-13">1996.02.13</time> 의결), "농업을 주업으로 하지않는 법인의 소유토지가 공공용지로 수용되어 특별부가세를 감면받은 경우 동 감면세액에 대한 농어촌특별세를 비과세할 수 있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/15688/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 15688)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시