주택에서 근린생활시설로 용도 변경 이후의 보유기간으로 장기보유특별공제를 적용하여 과세한 처분의 당부
심판청구를 기각한다.
1주택을 근린생활시설로 용도변경하여 양도하는 경우에도 당초 주택 취득시부터 보유기간을 계산하면, 2주택 이상 보유기간에 대해서도 장기보유특별공제를 적용하게 되는 결과를 초래하게 되고, 이와 같은 경우, 처분청도 예규를 통하여 용도변경 이후의 보유기간에 대하여 장기보유특별공제를 적용하여 온 점을 고려할 때, 청구 주장을 받아들이기 어려움
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
1주택을 근린생활시설로 용도변경하여 양도하는 경우에도 당초 주택 취득시부터 보유기간을 계산하면, 2주택 이상 보유기간에 대해서도 장기보유특별공제를 적용하게 되는 결과를 초래하게 되고, 이와 같은 경우, 처분청도 예규를 통하여 용도변경 이후의 보유기간에 대하여 장기보유특별공제를 적용하여 온 점을 고려할 때, 청구 주장을 받아들이기 어려움
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 1983.1.15. 서울특별시 OOO 대지 534.4 ㎡를 취득하고 주택용도의 건물을 1986.12.29. 취득한 후, 2005년 8월부터 건물을 근린생활시설로 변경(이하 “쟁점부동산”이라 한다)하였으며, 2011.10.14. 자녀에게 부담부로 증여하고서, 2011.12.30. 채무액에 대하여 양도소득세를 신고.납부하면서 장기보유특별공제를 계산할 때 건물을 근린생활시설로 용도변경한 때부터의 보유기간인 6년에 해당하는 18%의 공제율을 적용하였다가, 2012.1.31. 건물을 취득한 1986. 12.29.부터 보유기간을 계산하여 30%의 공제율을 적용하여야 한다고 주장하며 세액OOO원의 환급을 구하는 경정청구를 제기하였다.
나. 처분청은 2012.3.20. 주택을 근린생활시설로 용도를 변경하여 사용하다 양도하는 경우 보유기간은 예규(재산세과-903, 2009.5.8.)에 의거 근린생활시설로 사용한 기간을 적용하는 것이므로 신고내용이 정당한 것으로 보아 청구인의 경정청구를 거부하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2012.4.23. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
양도소득세는 양도 당시의 현황에 의하여 양도차익을 산정하는 것이며, 전체 보유기간 중 보유한 용도기간별로 구분하여 양도차익을 산정하지 아니하는 것이므로 장기보유특별공제도 보유하는 용도기간별로 구분할 수 없음이 당연하며, 쟁점부동산의 양도 당시 보유기간이 10년 이상이므로 장기보유특별공제율 30%를 적용하여야 한다.
나. 처분청 의견
「소득세법」제95조제2항의 장기보유특별공제를 계산함에 있어 2주택 상태에서 1주택을 근린생활시설로 용도를 변경하여 사용하다가 이를 양도하는 경우의 보유기간은 재산세과-903(2009.5.8.) 등의 행정해석에 의하여 당해 건물의 취득일로부터 양도일까지의 기간 중 근린생활시설로 사용한 기간이므로 경정청구를 거부한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
주택에서 근린생활시설로 용도를 변경하는 때에는 이후의 보유기간을 적용하여 장기보유특별공제율을 적용하는 것인지 여부
나. 사실관계 및 판단
(1) 처분청의 심리자료를 보면 다음과 같은 사실관계가 나타난다.(가) 청구인은 쟁점부동산을 취득하여 2005년 8월부터 그 용도를 주택에서 근린생활시설로 변경하였고, 2011.10.14. 자녀에게 부담부로 증여하며, 2011.12.30. 채무액에 대하여 양도소득세를 신고.납부하면서 장기보유특별공제를 계산할 때 근린생활시설로 용도를 변경한 후부터 보유기간을 산정하여 6년에 해당하는 18%의 공제율을 적용하였다.(나) 국세청 해석이 잘못되었다고 판단한 청구인은 2012.1.31. 양도소득세 계산당시 특별히 열거되지 아니하는 한 양도 당시의 현황으로 판단하여야 하므로 건물을 취득하는 1986.12.29.부터 보유기간을 계산하여 30%의 장기보유특별공제율을 적용하여 아래 <표>와 같이 양도소득세를 환급할 것을 구하는 내용의 경정청구를 제기하였다.OOO(다) 청구인이 쟁점부동산을 양도할 당시 같은 세대원인 배우자 백OOO가 각각 1주택을 보유한 것으로 확인된다.(라) 청구인과 같이 1세대가 2주택 이상을 보유한 자가 양도하는 주택은 장기보유특별공제가 배제되는데, 그 중 1주택을 근린생활시설로 용도를 변경하였다고 하여 주택으로 취득한 때부터 보유기간을 계산하여 장기보유특별공제를 적용한다면 이전의 2주택 이상 보유기간에대해서도 공제를 적용하게 되는 결과를 초래하게 되므로 2주택 이상 보유자에 대하여는 배제하는 규정이 의미가 없게 되어 불합리하다.(마) 따라서,「소득세법」제95조제2항의 장기보유특별공제를 계산함에 있어서 2주택인 상태에서 1주택을 근린생활시설로 용도를 변경하여 사용하다가 이를 양도하는 경우의 보유기간은 당해 건물 취득일로부터 양도일까지의 기간 중 근린생활시설로 사용한 기간으로 한정하여야 하는 것이다(재산세과-903, 2009.5.8. 참조).
(2) 청구인은 쟁점부동산의 주거 또는 근린생활 용도별로 그 보유기간을 각각 구분하여 양도차익을 산정하게「소득세법」에 규정되어 있지 아니하며, 같은 법 시행규칙 별지 제84호 서식 부표1의 양도소득금액 계산명세서에는 장기보유특별공제에 관하여 용도별 보유기간을 구분하여 표시하는 난 또는 구분하여야 한다는 작성방법이 없음에도. 국세청의 행정해석과 같이 용도기간을 별도로 구분하고 그것도 양도당시의 용도로 보유하는 기간에 대해서만 장기보유특별공제율을 적용하여야 한다는 것은 법적 근거가 없으므로 위법하다고 주장한다.
(3)「소득세법」제95조제2항에서 “장기보유특별공제액 ”이란 같은 법 제94조 제1항 제1호에 따른 자산(제104조 제1항 제2호의3부터 제2호의8까지와 같은 항 제3호에 따른 세율을 적용받는 자산 및 제104조 제6항을 적용받는 자산은 제외한다)으로서 그 자산의 보유기간이 3년 이상인 것에 대하여 해당 자산의 양도차익에 표1에 규정된 보유기간별 공제율을 곱하여 계산한 금액이며, 다만, 대통령령으로 정하는 1세대 1주택(이에 부수되는 토지를 포함한다)에 해당하는 자산의 경우에는해당 자산의 양도차익에 표2에 규정된 보유기간별 공제율을 곱하여 계산한 금액이라고 규정하고 있으며, 같은 법 시행령 제159조의2에서 같은 법 제95조 제2항 표 외의 부분 단서의 "대통령령으로 정하는 1세대 1주택"이란 “1세대가 양도일 현재 국내에 1주택을 소유하고 있는 경우의 그 주택(제155조·제155조의2·제156조의2 및 그 밖의 규정에 의하여 1세대1주택으로 보는 주택을 포함한다)”이라고 규정하고 있다.
(4) 위 사실관계를 종합하면,「소득세법」제95조제2항의 장기보유특별공제액을 계산함에 있어 2주택 상태에서 1주택을 근린생활시설로 용도변경을 하여 사용하다가 이를 양도하는 경우 보유기간은 건물의 취득일로부터 양도일까지의 기간 중 근린생활시설로 사용한 기간인 점(재산세과-903, 2009.5.8. 참조) 등을 보면, 양도소득세 계산당시 특별히 열거되지 아니한 한 양도당시 현황으로 판단하여야 하므로 1986.12.29. 취득할 때부터의 보유기간에 대한 장기보유특별공제율(30%)의 적용을 주장하는 경정청구를 거부한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제95조 (양도소득금액과 장기보유 특별공제액) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 제95조제2항 (양도소득금액과 장기보유 특별공제액) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
결정문에 직접 등장한 기관 회신
- 자녀 계좌 입금액의 증여시기는 언제인가요?결정문에 문서번호 재산세과-903가 문자 그대로 있음 · 회신 2010.12.03 · 보관 문서(색인 제외)
- 비거주 기간도 주택 보유기간에 합산하나?결정문에 문서번호 재산세과-903가 문자 그대로 있음 · 회신 2009.12.03 · 보관 문서(색인 제외)
- 근린생활시설로 바꾼 건물의 보유기간은?결정문에 문서번호 재산세과-903가 문자 그대로 있음 · 회신 2009.05.08 · 보관 문서(색인 제외)
공식 회신 문서번호가 결정문에 문자 그대로 등장한 연결이다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 0건이다.
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 다세대주택을 다가구로 바꿔 팔면 비과세와 공제는?공통 근거 소득세법 제95조 · 회신 2025.06.18 · 검색 품질 기준 통과
- 동일세대 상속 소수지분의 특례와 중과는?공통 근거 소득세법 제95조 · 회신 2023.09.08 · 검색 품질 기준 통과
- 재건축으로 부수토지가 늘어도 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제95조 · 회신 2023.08.09 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여주택의 비과세 보유기간은 언제부터인가?공통 근거 소득세법 제95조 · 회신 2022.11.02 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제95조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 장기보유특별공제 적용 여부 판단 시, 주택 보유기간의 기산일을 구축아파트의 취득일로 보아야 하는지 아니면 신축아파트의 사용승인일로 보아야 하는지조심 2026중0088 · 2026.05.14 · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 역사 자료
- 장기보유특별공제 적용 여부 판단 시, 주택 보유기간의 기산일을 구축아파트의 취득일로 보아야 하는지 아니면 신축아파트의 사용승인일로 보아야 하는지조심 2026중0090 · 2026.04.21 · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 역사 자료
- 청구인이 신규주택 전입요건을 미충족한 것으로 보아 종전주택의 양도에 대하여 1세대3주택자에 대한 중과세율을 적용하여 과세한 처분의 당부조심 2025구3909 · 2026.02.24 · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026인0161 · 2026.02.24 · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점기존주택의 입주권 전환일이 주택재건축사업의 사업시행인가일과 관리처분계획인가일 중 어느 날인지 여부 등조심 2025전3077 · 2026.01.14 · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 역사 자료
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2025서2555 · 2025.12.30 · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 조특법 제77조와 제85조의9가 동시에 적용되는 경우 이를 중복으로 적용할 수 있는지 여부조심 2025서2948 · 2025.10.30 · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 증여로 취득한 쟁점주택의 양도가 쟁점부칙에 따른 일반세율 적용대상인지 여부조심 2025서2853 · 2025.10.16 · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심 2012서2274 (2012.08.17 의결), "주택에서 근린생활시설로 용도 변경 이후의 보유기간으로 장기보유특별공제를 적용하여 과세한 처분의 당부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/128490/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 128490)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시