GovBrief 국세심판결정

인정상여처분에 따른 소득금액 변동통지가 심판청구대상인지 여부와 수익사업부분과 비영리사업부분의 구분경리가 안되어 있다하여 수익 사업부분의 추계 소득금액 전액을 대표자 상여처분한 행정처분의 당부(취소)

사건번호 국심1996중0811의결일 1996.12.26재결청 조세심판원주문 분류 취소결정 후 개정
1. 처분 쟁점인정상여처분에 따른 소득금액 변동통지가 심판청구대상인지 여부와 수익사업부분과2. 공식 주문취소3. 연결 회신0건 직접 · 4건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1996.12.26

성동세무서장이 95.10.16 청구법인의 대표자에게 93년귀속66,268,345원, 94년 귀속 46,123,755원을 인정 상여한 처분은이를 취소한다.

구법인세법 제32조 제5항(1994. 12. 22 개정전)은 위헌결정일인 1995. 11. 30부터 무효이므로 이에 근거한 상여처분은 위법함

근거 조문 법인세법 제32조

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 법인세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

구법인세법 제32조 제5항(1994. 12. 22 개정전)은 위헌결정일인 1995. 11. 30부터 무효이므로 이에 근거한 상여처분은 위법함

이유

1. 원처분 개요청구법인은 비영리법인으로서 회원들에게 참깨 및 공병알선시 수수료를 받는 수익사업에 대한 수입금이 92사업년도 119,801,963원, 93사업년도 172,125,572원이 있음에도 불구하고 이를 신고하지 아니하였다.처분청은 상기 사실에 대하여 법인세를 과세하면서 미신고한 수입금액에 의하여 추계한 소득금액 전액을 청구법인의 대표자인 청구인에게 93귀속분 66,268,345원, 94귀속분 46,123,755원을 상여처분하여 95.10.16 소득금액 변동통지를 하였다.청구인은 이에 불복하여 95.11.13 심사청구를 거쳐 96.2.28 심판청구를 제기하였다.

2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구 주장구법인세법 제32조제5항의 규정에 의한 처분청의 인정상여처분은 근거법이 헌법재판소에서 위헌결정 되었으므로 무효인 과세처분이다.

나. 국세청장 의견법인세법에 의한 인정상여처분은 원천징수의무를 성립 확정시키기 위한 예비적 내지 선행적 조치에 불과하므로 인정상여처분 그 자체는 독립된 불복청구의 대상이 되는 행정처분이라고 할 수 없으므로 각하함이 타당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점이 건 심판청구의 다툼은 인정상여처분에 따른 소득금액 변동통지가 심판청구대상인지 여부와 수익사업부분과 비영리사업부분의 구분경리가 안되어 있다하여 수익 사업부분의 추계 소득금액 전액을 대표자 상여처분한 행정처분의 당부를 가리는 데 있다.

나. 관련 법령

구법인세법 제32조제5항은 법인세의 과세표준을 신고하거나 제1항 내지 제4항의 규정에 의하여 법인세의 과세표준은 결정 또는 경정함에 있어서 익금에 산입한 금액의 처분은 대통령령이 정하는 바에 의한다고 규정하고 있다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 처분청의 인정상여처분 및 이에 따른 소득금액 변동통지는 외형적으로는 통지의 형식을 빌었으나 그 실질은 법인에게 원천징수하는 소득세의 납세의무를 법률의 규정에 의하여 직접 확정시키는 「처분」이며 그 법적 성격은 부과처분과 유사한 것이므로 이를 심판청구의 대상으로 보는 것이 타당하다고 본다.

(2) 구법인세법 제32조제5항은 95.11.30 헌법재판소에 의하여 위헌 규정으로 결정된 바 있고, 위헌 결정의 효력은 위 결정일 이후 과세분 뿐만 아니라 당 심판소 계류중인 사건에 대하여도 미치는 것이므로, 위 규정에 의한 대표자 상여처분은 근거법률의 효력이 상실된 위법한 처분으로서 취소되어야 한다고 판단된다.

따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유있으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

법인세법 제32조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1996중0811 (<time datetime="1996-12-26">1996.12.26</time> 의결), "인정상여처분에 따른 소득금액 변동통지가 심판청구대상인지 여부와 수익사업부분과 비영리사업부분의 구분경리가 안되어 있다하여 수익 사업부분의 추계 소득금액 전액을 대표자 상여처분한 행정처분의 당부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/110308/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 110308)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap