기준시가에 의하여 결정함에 있어서 그 취득당시의 토지등급을 잠정등급으로 적용할 수 있는지의 여부(경정)
천안세무처장이 97.6.17 청구인에게 부과한 94년도 귀속분 양 도소득세 26,890,290원의 과세처분은 쟁점토지의 취득가액을 기준시가로 결정함에 있어서 192등급을 취득당시의 토지등급 하여 그 과세표준과 세액을 경정한다.
환지예정지로 지정된 쟁점토지 취득당시에는 토지등급이 157등급이었으나 환지예정지 지정에 따른 잠정등급이 192등급으로 확인된 이 건 쟁점토지의 경우 취득가액 계산시 적용할 토지등급은 98.6.19 설정된 잠정등급을 적용하는 것이 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 지방세법 시행령(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
환지예정지로 지정된 쟁점토지 취득당시에는 토지등급이 157등급이었으나 환지예정지 지정에 따른 잠정등급이 192등급으로 확인된 이 건 쟁점토지의 경우 취득가액 계산시 적용할 토지등급은 98.6.19 설정된 잠정등급을 적용하는 것이 타당함
이유
1. 처분개요
청구인은 충청남도 아산시 OO동 OOOOO,「대지」314.4㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 위 토지가 토지구획정리사업지구의 환지예정지로 지정된 이후인 84.5.16 취득하여 94.4.28 양도하고 취득시의 토지등급을 186등급으로 하여 94.5.23 양도소득세를 예정신고·납부하였다. 처분청은 청구인이 쟁점토지의 취득일을 86.1.27, 취득시의 토지등급을 186등급(구 토지등급 71~72등급)으로 잘못 신고하였다 하여, 그 취득일을 84.5.16, 취득시의 토지등급을 쟁점토지에 대한 토지구획정리사업시행 초기인 79.1.1 설정된 62등급으로 정정하여 96.12.18 청구인에게 94년 귀속분 양도소득세 26,890,290원을 추가 결정 고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 97.4.3 심사청구를 거쳐 97.6.17 이 건 심판청구를 하였다.
2. 청구인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구인 주장 쟁점토지는 78.4.1 토지구획정리사업이 시행되어 85.4.1 사업 완료되었고 사업완료 당시 토지등급은 196등급으로 설정되었으며 그 이전의 토지등급을 보면, 구 지번(온양시 OO동 OOOOO)은 79.1.1 62등급, 84.7.1 157등급(157등급은 신등급으로 구 62등급과 비슷한 수준의 가액임)이었고, 79.1.1 62등급으로 조정된 후 85.4.1 토지구획정리사업이 완료되어 위 지번이 폐쇄될 때까지는 등급수정이 없었다. 7년간에 걸쳐 시행된 토지구획정리사업이 완료된 후의 토지등급은 85.4.1자로 196등급(63,400원/㎡)으로서, 79.1.1의 62등급(9,074원/㎡)과 비교하면 큰 격차가 있는 바와 같이 쟁점토지의 소재지는 토지구획정리사업으로 지가가 큰 폭으로 상승하였다. 따라서 쟁점토지의 취득시 토지등급을 5년 전인 79.1.1 설정된 토지등급으로 산정하는 것은 부당하며, 최소한 취득 당시의 토지등급에 가장 근사한 등급을 적용하거나, 85.4.1 설정된 196등급을 감안하여 본인이 산정한 186등급(38,900원/㎡)을 적용하여야 할 것이다.
나. 국세청장 의견 쟁점토지의 취득일이 등기부상 84.5.16로 확인됨에도 청구인은 자산양도차익신고시 취득일을 86.1.27로 하여 잘못 신고한 사실이 확인되며, 쟁점토지의 등급 변동사항을 보면 79.1.1 62등급, 84.7.1 157등급(구 62등급과 비슷한 수준의 신등급)으로 조정되었으나, 실질적으로는 79.1.1 62등급으로 조정된 후 85.4.1 토지구획정리사업이 완료되어 동 지번이 폐쇄될 때까지 등급수정이 없음이 확인된다. 취득 당시 잠정등급 사실이 확인된다면 잠정등급에 의하여 판단할 사항이나 토지구획정리가 완료된 85.4.1 신등급(196등급)으로 조정된 사실만 확인될 뿐 청구인이 제시한 아산시장의 회신내용에서도 잠정등급을 확인하여 주지는 못하고 단지 쟁점토지의 취득 당시인 84.4월 잠정등급이 73-74등급으로 추정된다고 회신하고 있는 점을 보면 신뢰성 있는 답변으로 받아들이기 어려우므로 79.1.1 설정되어 취득당시까지 조정되지 아니한 62등급을 취득당시의 등급으로 적용하여 양도차익을 결정한 당초처분은 적법하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
이 건의 쟁점은 토지구획정리사업지구로 지정된 쟁점토지에 대한 양도차익을 기준시가에 의하여 결정함에 있어서 그 취득당시의 토지등급을 잠정등급으로 적용할 수 있는지의 여부를 가리는데 있다.
나. 관련법령
지방세법시행령 제80조 제1항 제1호 및 제80조의 2 제2항에 의하면 토지의 과세시가표준액은 매년 1회 조례로서 정하는 날 현재 시장·군수가 토지의 지목·품위 또는 정황에 따라 등급을 설정하여 이를 토지대장·임야대장 및 과세대장에 등재함으로써 결정되는 토지등급가격으로 하고, 시장·군수는 등급이 설정된 토지가 그 지목·품위 또는 정황이 현저하게 달라진 경우에는 그 토지의 지목·품위 및 정황과 유사한 토지의 등급에 준하여 토지등급을 수정결정할 수 있는 것으로 규정되어 있고, 같은법시행규칙 제46조 에 의하면 시장·군수는 토지구획정리사업법의 규정에 의한 토지구획정리사업의 시행으로 환지예정지가 지정된 경우에는 그 사업지구내의 토지에 대하여 잠정적으로 적용할 토지등급(잠정등급)을 설정하여야 한다고 규정되어 있다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 아산시 OO동 OOOOO 「대지」314.4㎡를 84.5.16 취득하여 94.4.28 양도하였고 취득시의 토지등급을 186등급(38,900원/㎡)으로 하여 양도차익예정신고 및 양도소득세를 자진 납부하였다.
(2) 청구인은 쟁점토지에 대한 토지구획정리사업시행 및 환지예정지 지정 후인 84.5.16 쟁점토지를 취득하였고 쟁점토지의 등급은 79.1.1 구 등급으로 62등급, 84.7.1 신등급으로 157등급이며, 우리심판소의 잠정등급확인요청(국심 46830-835, 98.7.9)에 대하여 아산시장은 98.7.11 쟁점토지의 84.1.1 잠정등급이 192등급이라고 확인(세무 13430-759, 98.7.11)하였고 양도 당시의 기준시가에 대하여는 다툼이 없다.
(3) 위 사실관계를 종합하여 보면 쟁점토지는 78.4.1 환지예정지로 지정되었고 79.1.1 62등급(구 토지등급)으로 설정된 이후 84.7.1 157등급(신 토지등급)으로 설정될 때까지 구 토지지번에 대하여 토지등급에 있어서 변동이 없었으며, 청구인은 토지구획정리사업이 진행중인 쟁점토지를 84.5.16 취득하였고, 98.6.19 아산시장은 84.1.1 쟁점토지의 잠정등급이 192등급(신 토지등급)이라고 확인하였으며 85.4.1 위 토지구획정리사업이 완료되면서 환지확정되어 신 토지지번에 대하여 196등급(신 토지등급)이 설정되었다.
또한, 관련규정 내용을 종합하여 보면 토지구획정리사업법에 의하여 환지예정지가 지정된 경우 그 토지구획정리사업지구내의 토지에 대한 과세시가표준액은 환지예정지가 지정되기 전에 설정된 토지등급과는 관계없이 환지예정지가 지정된 다음에 새로이 설정된 잠정등급에 의하여 그 가격이 정하여 진다고 보아야 하고, 환지예정지로 지정되었음에도 불구하고 시장·군수가 지방세법시행령 제80조의 2 및 같은법 시행규칙 제46조 에 따른 잠정등급을 곧바로 설정하지 않았다고 하여 토지의 지목·품위 또는 정황이 환지예정지 지정 전과는 현저하게 달라진 토지구획정리사업지구내의 토지의 과세시가표준액이 종전에 설정된 토지등급가액에 의하여 정하여 진다고 볼 수는 없으므로(대법원 88누11346, 89.10.13 같은 뜻), 환지예정지로 지정된 쟁점토지 취득당시(84.5.16)에는 토지등급이 157등급이었으나 환지예정지 지정에 따른 잠정등급(84.1.1)이 192등급으로 확인된 이 건 쟁점토지의 경우 취득가액 계산시 적용할 토지등급은 98.6.19 설정된 잠정등급을 적용하는 것이 타당한 것(국심 90서1580, 90.11.21 합동회의 : 국심 96전 1062, 96.12.28 같은 뜻)으로 판단된다.
(4) 따라서 이 건 심판청구는 청구인 주장이 이유있다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 지방세법 시행령 제80조 (건축물 소유자의 제2차 납세의무) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 시가가 없는 기계장치 등은 어떻게 평가하나?공통 근거 지방세법 시행령 제80조 · 회신 2005.06.28 · 검색 품질 기준 통과
- 1990년 이전 취득 토지의 취득가액은 어떻게 정하나?공통 근거 지방세법 시행령 제80조 · 회신 2003.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 치료 목적 해외이주자의 상속세 처리는 어떻게 하나?공통 근거 지방세법 시행령 제80조 · 회신 2001.09.04 · 검색 품질 기준 통과
- 고시 전 취득 토지의 기준시가 비율은 어떻게 계산하는가?공통 근거 지방세법 시행령 제80조 · 회신 1999.08.06 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
지방세법 시행령 제80조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 관리처분인가일 이후에 상속받은 토지를 ‘부동산을 취득할 수 있는 권리’로 보아 관리처분계획인가서상 권리가액으로 평가하여 상속세를 부과한 처분의 당부조심2011중2547 · · 주문 분류 기각 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 특수관계가 있는 법인간에 사업부문을 저가로 양수도하여 양수법인의 주식가액 변동분에 대하여 양수법인의 주주에게 증여세를 부과한 처분의 당부조심2011서1949 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 상속재산인 쟁점토지를 보충적 평가방법인 기준시가로 평가한 처분의 당부(기각)조심2011서1328 · · 주문 분류 기각 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 피상속인이 청구인 명의의 계좌에 입금한 금액이 청구인이 기증여받은 부동산의 매매대금을 피상속인이 보관하다가 반환한 것이거나 청구인 아들의 영어유치원 비용을 지원해 준 것(청구인 주장)인지, 아니면 사전증여한 것(처분청 의견)인지 여부(기각)조심2011서0229 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 피상속인이 사전증여 한 금액이 피상속인으로부터 반환받은 것이라는 청구주장의 당부와 피상속인이 손자의 교육비로 지급한 금액을 증여세 비과세 대상으로 볼 수 있는지 여부(경정)조심2010서3950 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 사업용자산의 화재소실 및 퇴직금의 부채인정 여부(경정)조심2009서3921 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 청구인이 취득한 쟁점아파트가 수증재산인지 여부(경정)조심2008구2279 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 1993년도 개별공OO가가 고시되기 전인 1993.3.29 상속이 개시된 경우에 상속개시일 현재 고시되어 있는 1992년도 개별공OO가로 토지를 평가한 처분의 당부 및 상속세 신고기한이 지나 상속세를 신고한 경우에 개별공OO가 적용차이에 기인한 토지의 평가차액에 대하여 신고불성실가산세를 부과한 처분의 당부(기각)국심1998서3110 · · 주문 분류 기각 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1997전1412 (<time datetime="1998-07-13">1998.07.13</time> 의결), "기준시가에 의하여 결정함에 있어서 그 취득당시의 토지등급을 잠정등급으로 적용할 수 있는지의 여부(경정)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1015852/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1015852)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 경정
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시