법인과 개인간을 차별한 당해 법규정의 적정성 여부(취소)
청구인의 이 건 심판청구 중 종합주류도매면허 취소에 대한 불복부분은 이를 각하하고, 나머지 부분은 이를 기각한다.
청구인은 합리적인 근거없이 부가가치세 가산세율이 너무 가혹하고 법인과 개인을 차별한 것이므로 위 법규정은 무효이며, 이에 근거하여 부과한 가산세의 부과처분은 취소되어야 한다고 주장하는 것이므로 이 부분에 관한 청구주장은 받아들일 수 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인은 합리적인 근거없이 부가가치세 가산세율이 너무 가혹하고 법인과 개인을 차별한 것이므로 위 법규정은 무효이며, 이에 근거하여 부과한 가산세의 부과처분은 취소되어야 한다고 주장하는 것이므로 이 부분에 관한 청구주장은 받아들일 수 없음
이유
1. 사 실 청구법인은 경상남도 창원군 OO읍 OO리 OOOOOO에서 주류도매업을 영위하는 법인인 바, 처분청은 청구법인이 90.1기에 356,756,746원 상당의 허위세금계산서를 발행교부하고 90.2기에 352,916,180원의 허위세금계산서를 발행교부한 바 있고, 위 허위세금계산서 발행금액이 90.1기 매출총액의 32% 지정한 면허조건에 위배된다하여 91.4.25 종합주류도매를 취소하고 91.5.1 위 허위세금계산서 기재의 공급가액에 대한 가산세로서 90.1기분 7,135,134원, 90.2기분 7,058,323원을 부과하자, 이에 불복하여 91.6.13 심사청구를 거쳐 91.9.25 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 처분청은 청구법인이 90.1기 부가가치세 과세기간동안 356,756,746원의 허위세금계산서를 작성교부하였고 90.2기 부가가치세 과세기간동안 352,916,180원의 허위세금계산서를 작성제출하여 90.1기 주류매출총액의 32%, 90.2기 주류매출총액의 26.8%에 상당하는 허위세금계산서를 발행하였다하여 주세법 제11조 및 동법시행령 제16조 의 규정에 의하여 면허시 지정한 지정조건 6호를 들어 91.4.25자로 종합주류도매업면허를 취소하였으나 이는 행정청의 재량권의 한계를 벗어난 처분으로 무효이고, 또한 처분청이 결정한 부가가치세는 90.1기 및 90.2기 청구법인이 허위세금계산서를 위와 같이 작성 교부함에 따른 가산세로서 이 건 가산세 부과의 근거 법령인 부가가치세법 제22조 는 그 가산세율이 너무나 가혹하고 또 법인과 개인을 합리적 이유없이 차별하고 있으므로 무효의 규정이므로 이에 근거하여 부과한 이 건 가산세 부과처분은 취소되어야 한다는 주장이다.
3.
국세청장 의견 먼저 종합주류도매면허 취소 부분에 대한 청구를 살펴보면, 청구법인은 91.6.13자 이 건 심사청구 제기에 앞서 91.4.29 감사원 심사청구를 제기하였음이 확인되는 바, 국세기본법 기본통칙 제7-1-05...55 제3항의 규정에 의하면, 동일한 처분에 대하여 이의신청 또는 심사청구와 감사원 심사청구를 중복제기한 경우에는 감사원 심사청구를 제기한 것으로 본다고 규정하고 있고, 동법 기본통칙 제7-2-08...65 제2항에서는 심사청구 또는 이의신청을 한 동일한 처분에 대하여 감사원 심사청구가 불복제기 기간내에 중복제기되었을 때에는 심사청구 또는 이의신청을 각하한다고 규정하고 있어, 이 부분의 청구에 대하여는 본안 심리에 앞서 각하결정하여야 하며, 다음 부가가치세의 가산세 부과부분에 대하여 살펴보면, 처분청은 청구법인이 90.1기 및 90.2기 부가가치세 과세기간중 실물거래없이 허위로 세금계산서를 교부한 공급가액이 356,756,746원 및 352,916,180원임을 각각 확인하고 부가가치세법 제22조 의 규정에 의하여 가산세를 결정고지하였던 바, 청구인은 이에 대하여 부가가치세의 가산세율이 너무나 가혹하고 개인과 법인을 합리적 이유없이 차별하고 있어 무효라고 주장하고 있으므로 살펴보면, 국세기본법 제47조 제1항에 의하면 “정부는 세법에 규정하는 의무를 위반한 자에 대하여 세법이 정하는 바에 의하여 가산세를 부과할 수 있다”고 규정하고 있고, 동조 제2항에서는 “가산세는 당해 세법이 정하는 국세의 세목으로 한다(단서: 생략)”고 규정하고 있으며, 부가가치세법 제22조 제2항 제2호에서는 사업자가 제20조 제1항 및 제2항의 규정에 의하여 자기가 교부한 분에 대한 세금계산서를 제출하였으나 필요적 기재사항의 전부 또는 일부가 기재되지 아니하거나 사실과 다른 때에 해당하는
경우에는 그 공급가액에 대하여 개인에 있어서는 100분의1, 법인에 있어서는 100분의2에 상당하는 금액을 납부세액에 가산하거나 환급세액에서 공제한다고 규정하고 있는 바, 가산세는 세법이 규정하는 의무의 성실한 이행을 확보하기 위하여 가산세의 부과요건에 해당하는 경우 해당 세목으로 징수하는 행정벌의 일종으로서 각 세법에서 규정하고 있는 바, 청구법인이 세금계산서를 사실과 다르게 허위로 작성교부한 데 대하여 위 부가가치세법 제22조 제2항의 규정에 의하여 가산세를 적용하여 과세한 당초 처분은 정당하다고 판단되고, 동 가산세 규정이 무효라는 청구주장은 이유없다는 의견이다.
4. 쟁 점 이 건 심판청구의 다툼은, 가. 91.4.25자 종합주류도매면허 취소처분 부분에 대한 심판청구가 적법한지 여부 및 나. 부가가치세 가산세의 부과근거인 부가가치세법 제22조 규정이 무효의 규정인지 여부에 있다고 하겠다.
5. 심리 및 판단
쟁점 “가”에 대하여 본다. 세법상의 처분에 대한 불복을 규정한 법령인 국세기본법 제55조 제1항에 의하면, 국세기본법 또는 세법에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못하여 권리 또는 이익을 침해당한 자의 심사 청구제기에 대하여 규정하면서 같은 조 제3항 제3호에 있어서는 감사원 법에 의한 심사청구를 한 처분이나 그 심사청구에 대한 처분은 위 제1항의 처분에서 제외하고 있어 감사원 법에 의하여 심사청구한 처분은 심사청구대상에서 제외된다고 할 것인 바, 청구인은 처분청의 청구인에 대한 91.4.25자 이 건 주류도매면허 취소에 대한 불복으로서 91.4.29자로 감사원에 심사청구를 제기한 바 있으며 그 이후인 91.6.13자로 국세청 심사청구를 제기하였음이 기록상 확인되고 있어 청구인의주류도매면허 취소부분에 대한 불복부분은 감사원 법에 의하여 심사청구를 한 처분으로서 심사청구 및 심판청구의 불복대상인 처분에 포함되지 아니한다고 할 것이므로 청구인의 이 건 심판청구중 주류도매면허 취소에 대한 부분은 각하되어야 할 것이다. 쟁점 “나”에 대하여 본다. 청구법인은 허위세금계산서 발행교부에 대한 부가가치세 가산세의 부과를 규정한 부가가치세법 제22조 에 규정한 가산세율이 너무 가혹하고 법인과 개인을 합리적 이유없이 차별하고 있는 무효의 규정이라고 주장한다. 부가가치세법 제22조 제2항 본문 및 제2호에 의하면, “사업자가 제20조 제1항 및 제2항의 규정에 의하여 자기가 교부한 분에 대한 세금계산서를 제출하였으나 필요적 기재사항의 전부 또는 일부가 기재되지 아니하거나 사실과 다른 때에 해당하는 경우에는 그 공급가액에 대하여 개인에 있어서는 100분의1, 법인에 있어서는 100분의2에 상당하는 금액을 납부세액에 가산하거나 환급세액에서 공제한다.
다만, 제16조 제1항의 규정에 의하여 교부한 세금계산서를 제20조 제2항의 규정에 의하여 정부에 제출하는 경우에는 그 공급가액에 대하여 개인에 있어서는 1,000분의5, 법인에 있어서는 1,000분의10에 상당하는 금액을 납부세액에 가산하거나 환급세액에서 공제한다”고 규정하고 있는 바, 동 규정 소정의 가산세는 부가가치세제도의 정착을 위하여 부가가치세법에서 규정한 세금계산서의 정확한 발행 및 교부를 확보하고자 행정벌의 일종으로서 위 세금계산서의 정확한 발행 및 교부의 확보 그리고 개인사업자나 법인사업자간의 현실적인 차이점등 제반사항을 고려하여 규정한 것인데도 청구인은 합리적인 근거없이 위 법소정의 부가가치세 가산세율이 너무 가혹하고 법인과 개인을 차별한 것이므로 위 법규정은 무효이며, 이에 근거하여 부과한 가산세의 부과처분은 취소되어야 한다고 주장하는 것이므로 이 부분에 관한 청구주장은 받아들일 수 없다고 하겠다.
6. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제1호, 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 부가가치세법 제22조 (용역의 국외공급) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 국외 수행 마케팅용역에 영세율이 적용되는가?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2023.12.05 · 검색 품질 기준 통과
- 방음시설 유지관리비에 부가가치세가 붙나?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2023.07.19 · 검색 품질 기준 통과
- 국내지사와 상계한 용역대가도 영세율 대상인가?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2023.06.08 · 검색 품질 기준 통과
- 명의를 바꾼 수정수입세금계산서는 공제되나?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2021.01.08 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
부가가치세법 제22조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 점주식을 명의신탁재산으로 보아 명의신탁자 및 명의수탁자에게 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2025인2076 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점주식 취득 당시 상증세법상 평가액 등을 쟁점주식의 취득가액으로 볼 수 있는지 등조심 2022구5395 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 여행상품 판매와 관련하여 수취한 대가 전체를 매출로 보아 과세한 처분의 당부조심 2024서5880 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 국외자회사에게 제공한 쟁점용역이 영세율 적용 대상인 국외제공용역에 해당하는지 여부조심 2024중4785 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점사업장의 실사업자 여부조심 2024중3608 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점계약 알선 수수료의 영세율 적용대상 여부 등조심 2024서2641 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 증여세의 국세부과제척기간이 만료되었다는 청구주장의 당부조심 2024서5734 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점매입세금계산서의 수취가 “사기나 그 밖의 부정한 행위”에 해당한다고 보아 10년의 부과제척기간 및 부정과소신고가산세를 적용하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부조심 2024인3595 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1991부2229 (<time datetime="1991-12-20">1991.12.20</time> 의결), "법인과 개인간을 차별한 당해 법규정의 적정성 여부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1000180/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1000180)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각+취소+각하
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시