청구인의 이 건 공사용역에 대하여 부가가치세를 과세한 당초처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
과세표준은 금전으로 대가를 받는 경우에는 그 대가를 「과세표준」으로 하는 것임
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
과세표준은 금전으로 대가를 받는 경우에는 그 대가를 「과세표준」으로 하는 것임
이유
1. 사실 청구인은 부산직할시 남구 OOO동 OOOOO에 거주하는 사람으로 청구인이 같은 시 사하구 OOO동 OOOOOO 소재 OO경양식(대표: OOO)집 내부 시설공사를 한 데 대하여 처분청은 서부산세무서의 수동통보자료전과 위 OOO의 확인서에 근거하여 청구인이 이 건 공사를 23,000,000원에 도급받아 공사완료한 것으로 보아 91.4.1 자로 부가가치세 2,760,000원을 청구인에게 결정고지한 바 이에 불복하여 전심절차를 거쳐 91.9.11 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 청구인은 이 건 내부시설공사를 23,000,000원에 도급한 것으로 이 건 공사시 견적서에 청구인이 시공주에게 세금을 포함시키려고 하니까 시공주가 부담할테니 포함시키지 말라고 하였고, 청구인이 70여일 노력하고 겨우 10,000,000원의 실지수입 밖에 안되는데 처분청이 23,000,000원 전액을 실수입으로 보아 과세한 이 건 처분은 부당하다는 주장이다.
3. 국세청장 의견 이에 대하여 국세청장은, 청구인이 부산시 사하구 OOO동 OOOOOO소재 경양식집 내부시설공사를 23,000,000원에 도급받아 89.9.1~9.30 간에 공사완료하였으며, 대금은 계약금 10,000,000원, 잔금 13,000,000원으로 나누어 5회에 걸쳐 지급받은 사실을 위 경양식집 경영주인 청구외 OOO으로부터 확인받아 과세한 이 건 처분에 잘못이 없다는 의견이다.
4. 쟁점 청구인의 이 건 공사용역에 대하여 부가가치세를 과세한 당초처분의 당부를 가리는 데 있다.
5. 심리 및 판단
이 건의 경우에 있어서 청구인은 이 건 경양식 내부시설공사를 23,000,000원에 도급(당초 견적서에 시공주에게 세금을 포함시키려고 하니까 시공주가 부담할테니 포함시키지 말라고 하여 포함시키지 아니했다고 확인) 받았으나 겨우 10,000,000원(청구인 노임)의 실지수입이 발생하였음에도 이 건 도급금액 23,000,000원에 대하여 과세한 이 건 처분은 부당하다고 주장하고 있으나, 첫째, 부가가치세의 과세대상은 재화 또는 용역(재화 이외의 재산적 가치가 있는 모든 역무 및 기타 행위로 용역의 공급은 계약상 또는 법률상의 모든 원인에 의하여 역무를 제공하거나 재화시설물 또는 권리를 사용하는 것을 말함)의 공급을 부가가치세대상의 하나로 부가가치세법 제1조 제1항에서 규정하고 있으며, 둘째, 부가가치세법 제2조 제1항은 영리목적의 유·무에 불구하고 사업상 독립적으로 재화 또는 용역을 공급하는 자는 부가가치세를 납부할 의무가 있다라고 규정하고 있고 동 기본통칙 1-2-1...2 에서는 사업자가 부가가치세가 과세되는 재화를 공급하거나 용역을 제공하는 경우에는 당해 사업자의 사업자등록 여부 및 공급시 부가가치세의 거래징수 여부에 불구하고 당해 재화의 공급 또는 용역의 제공에 대하여 부가가치세를 신고·납부할 의무가 있다고 규정하고 있는 바, 이 경우의 과세표준은 동법 제13조 제1항 제1호에서 금전으로 대가를 받는 경우에는 그 대가를 「과세표준」으로 하도록 규정되어 있으므로 청구인이 이 건 경양식 내부시설공사를 23,000,000원에 도급받아 공사를 완료한 이 건의 경우 처분청이 앞서 살펴본 규정에 의거 청구인에게 이 건 부가가치세를 과세한 처분은 잘못이 없다고 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 부가가치세법 제1조 (목적) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 과세표준
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 해외 제공 AI 오디오 서비스에 영세율이 적용되는가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2024.11.26 · 검색 품질 기준 통과
- 스트레스·인생 상담용역은 부가세가 면제되는가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2024.03.27 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 소비자의 디지털 콘텐츠 다운로드는 영세율 대상인가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2022.01.05 · 검색 품질 기준 통과
- 전자출판물과 번역출판권 모두 면세되는가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2020.04.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
부가가치세법 제1조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 실물거래 없이 가공으로 쟁점세금계산서를 수수한 것으로 보아 법인세 등을 부과하면서 관련 사외유출액을 대표자 상여로 소득처분.소득금액변동통지한 처분의 당부조심 2023중7471 · · 주문 분류 각하+기각 · 법인 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점거래를 하면서 청구법인들이 수수한 쟁점세금계산서가 사실과 다른 것인지 여부조심 2022중2892 · · 주문 분류 각하+기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 세관장으로부터 수취한 쟁점세금계산서 중 원재료 관련 세액이 부가가치세 매입세액공제 대상인지 여부조심 2022서1430 · · 주문 분류 경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 폐업시 잔존재화에 대한 시가산정시 장부가액을 그대로 시가로 보고 이를 기초로 잔존재화에 대한 부가가치세의 과세표준을 산정할 수 있는지 여부조심 2019서2074 · · 주문 분류 경정+재조사 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인들이 신탁부동산의 처분에 따른 부가가치세 납세의무자인지 여부조심 2019중0313 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구인들이 20◎◎년~20◇◇년 기간 동안 다가구주택 ○○채를 신축하여 판매하고 수령한 소득을 사업소득이 아닌 양도소득으로 보아야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2018중3964 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 주식대차거래에 따라 수취한 쟁점수수료가 부가가치세 과세대상인지 여부조심 2017서4569 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 주식대차거래에 따라 수취한 쟁점수수료가 부가가치세 과세대상인지 여부조심 2018서1627 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1991부2119 (<time datetime="1991-12-09">1991.12.09</time> 의결), "청구인의 이 건 공사용역에 대하여 부가가치세를 과세한 당초처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/98694/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 98694)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시