농어촌특별세가 시행된 ’94.7.1 이전에 발생한 토지 등 고정자산 처분익에 대하여 법인의 각 사업년도 소득에 대한 농어촌특별세를 과세하는 것이 소급과세에 해당되는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
농어촌특별세는 농어촌특별세의 납세의무가 성립되기 전 시행된 법률에 의하여 과세되었으므로, 납세의무가 성립된 후 새로운 세법에 의하여 소급과세한 것으로 볼 수는 없다고 판단됨.
결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 농어촌특별세법(2026.05.12 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.
재결요지
농어촌특별세는 농어촌특별세의 납세의무가 성립되기 전 시행된 법률에 의하여 과세되었으므로, 납세의무가 성립된 후 새로운 세법에 의하여 소급과세한 것으로 볼 수는 없다고 판단됨.
이유
1. 처분 개요
청구법인은 충청북도 음성군 삼성면 OO리 O OO에 본점을 두고 자수직물 제조업을 영위하고 있는 법인으로서, ’95.3.30 ’94.1.1~’94.12.31 사업년도(이하 “’94사업년도”이라 한다)의 법인세과세표준 및 세액을 자진신고 납부함에 이에 대한 농어촌특별세를 신고납부하지 아니하였다.처분청은 청구법인의 ’94사업년도의 각 사업년도 소득에 대한 법인세과세표준금액 11,068,604,978원중 500,000,000원을 초과하는 10,568,604,978원을 농어촌특별세의 과세표준으로 하여, ’95.5.5 청구법인에게 ’94사업년도 해당분 농어촌특별세 232,509,300원을 결정고지하였다.청구법인은 이에 불복하여 ’95.6.2 심사청구를 거쳐 ’95.9.15 심판청구를 하였다.
2. 청구법인 주장 및 국세청장 의견가. 청구법인 주장청구법인의 ’94사업년도분 법인세과세표준 11,068,604,978원 중에는 농어촌특별세법이 시행되기 전인 ’94.6.20 발생한 고정자산 처분익이 포함되어 있는 바, 농어촌특별세법의 시행전에 발생한 소득에 대하여 농어촌특별세를 과세하는 것은국세기본법 제18조에 규정된 소급과세금지원칙에 위배되는 부당한 처분이다.
나. 국세청장 의견법인의 각 사업년도의 소득은 그 사업년도에 증가된 순자산에 의하여 계산하는 것이므로 고정자산 양도차익도 각 사업년도 소득으로 과세소득을 형성하게 되는 바, 청구법인의 고정자산 양도차익은 ’94사업년도 중에 발생한 것이어서 ’94사업년도의 소득에 해당되며, 청구법인의 ’94사업년도의 종료일은 ’94.12.31이어서 농어촌특별세가 시행되는 ’94.7.1 이후 최초로 종료하는 사업년도에 해당되므로, 이 건 농어촌특별세를 과세한 당초처분은 달리 잘못이 없다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점이 건 심판청구의 다툼은 농어촌특별세가 시행된 ’94.7.1 이전에 발생한 토지 등 고정자산 처분익에 대하여 법인의 각 사업년도 소득에 대한 농어촌특별세를 과세하는 것이 소급과세에 해당되는지 여부를 가리는데 있다.
나. 관련 법령
(1)농어촌특별세법 제5조제1항 제3호에 의하면, 법인세법에 의한 각 사업년도의 소득에 대한 농어촌특별세는 법인세의 과세표준금액중 5억원을 초과하는 금액을 과세표준으로 하고, 그 과세표준에 100분의 2(세율)를 곱하여 계산한 금액을 세액으로 하도록 규정하고 있으며,
(2) 같은법 부칙 제1조에서 「이 법은 1994년 7월 1일부터 시행한다」고 규정하고 있고, 그 부칙 제3조 제3항에서는 「제5조 제1항 제3호의 규정에 의한 농어촌특별세는 동 규정의 적용을 받는 법인의 사업년도중 이 법 시행일 이후 최초로 종료하는 사업년도의 개시일 (1994년 7월1일부터 1994년 12월 30일까지 사업년도가 종료하는 경우에는 당해 사업년도 종료후 최초로 개시하는 사업년도의 개시일을 말한다)부터 적용하고, 그 적용기간은 2년 이내에 종료하는 사업년도분까지로 한다」고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 이 건 과세기록에 의하면, 청구법인의 ’94.1.1~’94.12.31 사업년도의 소득에 대한 법인세과세표준금액은 11,068,604,978원이며, 위 과세표준금액에는 청구법인이 ’94.6.30 양도(소유권 이전등기일)한 대구광역시 북구 OO동 OOOOO 대지 등 28필지의 토지 11,730㎡의 처분익 12,121,574,923원이 포함되어 있음이 확인된다.
(2) 한편, 처분청은 청구법인의 위 과세표준금액 11,068,604,978원 중 500,000,000원을 초과하는 금액 10,568,604,978원을 과세표준으로 하여 이 건 농어촌특별세를 과세하였는 바, 이에 대하여 청구법인은 청구법인의 ’94.1.1~’94.12.31 사업년도의 과세표준금액에는 농어촌특별세법이 시행되기 전에 발생한 쟁점토지의 양도차익이 포함되어 있으므로 이 건 과세처분이 소급과세에 해당되는 부당한 처분이라고 주장하고 있음이 확인된다.
(3) 그런데,국세기본법 제18조제2항에서, 국세를 납부할 의무가 성립한 소득·수익·재산·행위 또는 거래에 대하여는 그 성립후의 새로운 세법에 의하여 소급하여 과세하지 아니하도록 규정하고 있고,같은법 제21조제1항에서 농어촌특별세에 대한 납세의무 성립시기는농어촌특별세법 제2조제2항에 의한 본세의 납세의무가 성립하는 때로, 법인세의 납세의무 성립시기는 과세기간이 종료하는 때로 규정하고 있는 바, ’94.1.1~’94.12.31 사업년도분에 대한 법인세 및 위 법인세를 본세로 한 농어촌특별세의 납세의무는 사업년도가 종료되는 ’94.12.31 성립되었다고 보아야 할 것이다.그렇다면, 이 건 농어촌특별세는 농어촌특별세의 납세의무가 성립되기 전인 ’94.7.1 시행된 법률에 의하여 과세되었으므로, 납세의무가 성립된 후 새로운 세법에 의하여 소급과세한 것으로 볼 수는 없다고 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 농어촌특별세법 제5조 (과세표준과 세율) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 이 법은 1994년 7월 1일부터 시행한다
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 감면대상 고가주택 양도세는 어떻게 계산하나?공통 근거 농어촌특별세법 제5조 · 회신 2016.02.25 · 검색 품질 기준 통과
- 정기외화예금 중도인출 시 비과세되나?공통 근거 농어촌특별세법 제5조 · 회신 2014.01.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대에 관한 사항을 무신고한 장기임대주택의 양도소득세 감면여부공통 근거 농어촌특별세법 제5조 · 회신 2009.11.27 · 검색 품질 기준 통과
- 감면 신축주택의 취득일은 언제인가?공통 근거 농어촌특별세법 제5조 · 회신 2006.10.25 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않습니다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건입니다.
같은 조문, 다른 주문 결과
농어촌특별세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.
- 쟁점공사비와 쟁점금액을 쟁점부동산의 필요경비로 인정할 수 있는지 여부조심 2025서2296 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 쟁점비용은 쟁점토지 양도와 관련하여 발생한 컨설팅용역대가에 해당하므로 필요경비로 인정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025서2261 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 청구인이 지급한 컨설팅용역비용이 쟁점부동산 양도소득세 필요경비에 포함되는지 여부조심 2025인3022 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 쟁점변호사비용이 「소득세법 시행령」 제163조 제3항 제2호의2 규정의 자본적 지출액 등에 해당하는지 여부조심 2022서6045 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 청구인이 양도한 쟁점건물과 관련하여 그 취득당시 쟁점건물 임차인에게 종전 소유자를 대신하여 지급한 쟁점금액을 필요경비로 인정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2022서1895 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 청구인은 이 건 양도 전에 쟁점부동산을 양도하여 실소유자가 아니므로 청구인에게 양도소득세를 부과한 이 건 처분은 부당하다는 청구주장의 당부조심 2021중1441 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 쟁점철거비용 및 쟁점추가등기비용의 필요경비 산입 여부조심 2021구5938 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 과세처분의 결정(감책.증액)결정을 고지하지 않았으므로 과세처분이 무효에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2015서5022 · · 주문 분류 각하+취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1995전2875 (<time datetime="1996-02-05">1996.02.05</time> 의결), "농어촌특별세가 시행된 ’94.7.1 이전에 발생한 토지 등 고정자산 처분익에 대하여 법인의 각 사업년도 소득에 대한 농어촌특별세를 과세하는 것이 소급과세에 해당되는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/928912/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 928912)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시