GovBrief 국세심판결정

소유부동산을 전부 임대하고 있는 청구법인의 임대수입금액이 부동산가액의 7/00에 미달하므로 비업무용부동산으로 보아 재산세등을 손금불산입하여 과세한 처분의 당부(기각)

사건번호 국심1993서1076의결일 1993.07.28재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점소유부동산을 전부 임대하고 있는 청구법인의 임대수입금액이 부동산가액의 7/02. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 3건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1993.07.28

심판청구를 기각합니다.

업무와 관련없는 자산에 해당되므로 처분청이 이 건 임대부동산에 관련된 재산세와 감가상각비 및 보험료를 손금에 불산입한 처분은 정당함.

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 법인세법 시행규칙(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

업무와 관련없는 자산에 해당되므로 처분청이 이 건 임대부동산에 관련된 재산세와 감가상각비 및 보험료를 손금에 불산입한 처분은 정당함.

이유

1. 원처분 개요청구법인은 부동산임대업을 영위하는 법인으로서, 서울특별시 중구 O동 OO OOOOOO 대지 289.9㎡, 건물 991.74㎡를 임대하고 90.4.1~91.3.31 사업년도의 법인세 과세표준 및 세액을 신고할 때에 위 임대부동산과 관련한 재산세 6,235,710원, 감가상각비 7,088,152원 및 보험료 564,790원을 손금산입하였다.처분청은 청구법인의 위 부동산임대에 대하여 당해 임대수입금액이 부동산가액의 7/100에 미달한다고 하여 비업무용부동산으로 보고 「업무와 관련없는 자산」으로 인정하여 이 건 재산세와 감가상각비 및 보험료를 손금부인하고 92.12.16 청구법인에게 법인세 3,926,590원을 부과하였다.청구법인은 이에 불복하여 93.2.4 심사청구를 거쳐 93.5.1 심판청구를 하였다.

2. 청구주장 및 국세청장 의견청구법인은 이 건 부동산임대는 당해 임대수입금액이 부동산가액의 7/100에 미달하여 비업무용부동산에 해당된다 하더라도, 청구법인은 소유부동산 그 전부를 현재 영위하고 있는 사업인 부동산임대업에 직접적으로 사용하고 있는 자산이므로 이 건 임대부동산의 수입금액에 대응하는 필요경비를 업무와 관련없는 자산의 비용으로 보아 손금불산입한 처분은 부당하다는 주장이다.국세청장은 이 건 비업무용부동산은법인세법시행규칙 제11조제1항(90.4.4 개정) 제3호에 의해 업무와 관련없는 자산에 해당되므로 처분청이 이 건 임대부동산에 관련된 재산세와 감가상각비 및 보험료를 손금에 불산입한 처분은 정당하다는 의견이다.

3. 심리 및 판단

가. 소유부동산 그 전부를 임대하고 있는 청구법인의 비업무용부동산(법인세법시행규칙 제18조제3항 제11호 해당)을 「업무와 관련없는 자산」으로 볼 수 있는지 여부에 다툼이 있다.

나.법인세법 제16조(손금불산입)에서 “다음 각호에 게기하는 손비는 내국법인의 각 사업년도의 소득금액계산상 이를 손금에 산입하지 아니한다”고 규정하면서 제7호에서 “법인이 각 사업년도에 지출한 경비중 대통령령이 정하는 바에 의하여 직접 그 업무에 관련이 없다고 정부가 인정하는 금액”을 열거하고 있고, 같은 법 시행령 제30조(업무에 관련없는 지출)에서 “법 제16조 제7호에서 「직접 그 업무에 관련이 없다고 정부가 인정하는 금액」이라 함은 다음 각호에 게기하는 것을 말한다”고 규정하면서 제1호에서 “법인이 그 업무에 관련이 없는 자산으로서 재무부령이 정하는 것(이하 이 조에서 “업무무관자산”이라 한다)을 취득·관리함으로써 생기는 비용·유지비·수선비와 이에 관련되는 손비(제2호~제5호 생략)를 열거하고 있으며, 같은 법 시행규칙 제11조(업무에 관련없는 지출) 제1항(90.4.4 개정된 것)에서는 “영 제30조 제1호에서 「재무부령이 정하는 것」이라 함은 다음 각호의 자산(이하 이 조에서 “업무무관자산”이라 한다)을 말한다”고 규정하면서 제3호에서 “제18조 제3항 내지 제11항의 규정에 의한 비업무용부동산”을 열거하고 있는 바, 90.4.4 개정된 위법인세법시행규칙 제11조제1항 제3호의 규정에 의하면, 같은 법 시행규칙 제18조 제3항 내지 제11항에 의한 비업무용부동산은 동시에 업무에 관련없는 자산에 해당된다고 할 수 있다.

다. 청구법인은 소유부동산 그 전부를 임대하고 있는 법인임이 확인되지만, 이 건 임대부동산이법인세법시행규칙 제18조제3항 제11호에 규정한 비업무용부동산에 해당되는 점에 대하여는 청구법인과 처분청 사이에 직접적인 다툼이 없고, 그 비업무용부동산에 관련된 지출은 앞에서 본 법령에 의하여 업무에 관련이 없는 자산의 취득·관리에 따른 비용에 해당되므로, 처분청이 이 건 재산세·감가상각비 및 보험료를 손금에 불산입한 처분은 정당하다.

라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 3건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

법인세법 시행규칙 제18조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1993서1076 (<time datetime="1993-07-28">1993.07.28</time> 의결), "소유부동산을 전부 임대하고 있는 청구법인의 임대수입금액이 부동산가액의 7/00에 미달하므로 비업무용부동산으로 보아 재산세등을 손금불산입하여 과세한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/919182/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 919182)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap