쟁점부동산①?②의 증여는 증여시기를 달리하므로 증여공제를 최초의 증여세과세가액에서부터 순차로 공제하여야 한다는 청구주장의 당부
심판청구를 기각한다.
쟁점부동산①?
②는 2017.3.10. 증여를 등기원인으로 하여 2017.3.16. 등기접수된 것으로 등기사항전부증명서에 각각 나타나고 있으므로 쟁점부동산①?
②의 취득시기를 소유권이전등기접수일인 2017.3.16.로 보고 2 이상의 증여가 동시에 있는 경우에 해당한다고 보아 각각의 증여세과세가액에 대하여 안분하여 공제하고 이 건 증여세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 상속세 및 증여세법 시행령(2026.02.27 시행), 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점부동산①?
②는 2017.3.10. 증여를 등기원인으로 하여 2017.3.16. 등기접수된 것으로 등기사항전부증명서에 각각 나타나고 있으므로 쟁점부동산①?
②의 취득시기를 소유권이전등기접수일인 2017.3.16.로 보고 2 이상의 증여가 동시에 있는 경우에 해당한다고 보아 각각의 증여세과세가액에 대하여 안분하여 공제하고 이 건 증여세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없음
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 2017.3.10. 청구인의 아버지 OOO(이하 “OOO”이라 한다)으로부터 OOO 소재 건물(주택 및 부속사등), 토지(이하 “쟁점부동산①”이라 한다, 과세대상부동산)와 OOO(이하 “쟁점부동산②”라 한다, 감면대상부동산)을 증여받고 2017.3.30. 증여세 신고를 하면서 , 쟁점부동산①에 대하여 증여재산가액에서 OOO을 증여재산 공제하고 증여세 OOO을 납부할세액으로, 쟁점부동산②에 대하여는 영농자녀가 증여받은 농지에 대한 감면을 적용하여 증여재산공제 없이 산출세액 OOO을 전액 감면 적용하였다.
나. 처분청은 2 이상의 증여가 동시에 있는 경우에 해당 한다고 보아 각각의 증여세과세가액에서 증여재산가액을 기준으로 안분한 증여재산공제액 을 각각 공제 하고 2018.1.8. 청구인에게 2017.3.10. 증여분 증여세 OOO을 경정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2018.3.6. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
OOO은 쟁점부동산①을 2017.1.28., 쟁점부동산②를 2017.3.5. 각각 청구인에게 증여하였음이 증여증서에 나타나고 있으므로「상속세 및 증여세법 시행령」(이하 “상증법 시행령”이라 한다) 제24조 제1항 제1호에서 증여재산의 취득시기와 관련하여 ‘권리의 이전이나 그 행사에 등기·등록을 요하는 재산에 대하여는 등기·등록일’을 취득시기로 보도록 규정하고 있다고 하더라도, ‘증여증서’에서 나타나는 바와 같이 사실상 재산권이 증여자로부터 수증자에게 이전되었으므로 증여증서 작성일을 증여일로 보는 것이 타당하므로 2 이상의 증여가 증여시기를 달리 한다 할 것이어서 최초의 증여세과세가액에서부터 순차적으로 공제하여야 한다.
나. 처분청 의견
증여세 납세의무는 타인의 증여에 의하여 재산을 취득하는 때에 성립하므로 증여계약이 있다고 하여 증여세의 납세의무가 성립하는 것이 아니며 , 그 증여계약이 이행되어 재산의 이전이 있어야 증여세의 납세의무가 성립되므로 쟁점부동산①·
② 모두 이전등기 접수일인 2 017.3.16.을 증여재산 취득일 로 보아 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점부동산①·②의 증여는 증여시기를 달리하므로 증여공제를 최초의 증여세과세가액에서부터 순차로 공제하여야 한다는 청구주장의 당부
나. 관련 법령
(1) 상속세 및 증여세법 제53조[증여재산 공제] 거주자가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람으로부터 증여를 받은 경우에는 다음 각 호의 구분에 따른 금액을 증여세 과세가액에서 공제한다. 이 경우 수증자를 기준으로 그 증여를 받기 전 10년 이내에 공제받은 금액과 해당 증여가액에서 공제받을 금액을 합친 금액이 다음 각 호의 구분에 따른 금액을 초과하는 경우에는 그 초과하는 부분은 공제하지 아니한다.
2. 직계존속[수증자의 직계존속과 혼인(사실혼은 제외한다. 이하 이 조에서 같다) 중인 배우자를 포함한다]으로부터 증여를 받은 경우: 5천만원. 다만, 미성년자가 직계존속으로부터 증여를 받은 경우에는 2천만원으로 한다.
(2) 상속세 및 증여세법 시행령 제24조[증여재산의 취득시기]
① 법 제32조에서 "재산을 인도한 날 또는 사실상 사용한 날 등 대통령령으로 정하는 날"이란 다음 각 호의 구분에 따른 날을 말한다.
1. 권리의 이전이나 그 행사에 등기·등록을 요하는 재산에 대하여는 등기·등록일. 다만, 「민법」 제187조 에 따른 등기를 요하지 아니하는 부동산의 취득에 대하여는 실제로 부동산의 소유권을 취득한 날로 한다. 제46조[증여재산공제의 방법 등]
① 법 제53조를 적용할 때 증여세과세가액에서 공제할 금액의 계산은 다음 각 호의 어느 하나의 방법에 따른다.
1. 2 이상의 증여가 그 증여시기를 달리하는 경우 에는 2 이상의 증여중 최초의 증여세과세가액에서부터 순차로 공제 하는 방법
2. 2 이상의 증여가 동시에 있는 경우 에는 각각의 증여세과세가액에 대하여 안분하여 공제 하는 방법
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인이 2017.3.30. 쟁점부동산①·②를 OOO으로부터 증여받고 증여세 신고를 하면서 첨부한 증여계약서에는 ‘증여계약일인 2 017.3.10.까지 쟁점부동산①·
② 를 수증자에게 인도하고 소유권이전등기절차를 이행하기로 한다’고 각각 기재되어 있다.
(2) 쟁점부동산①·②의 등기사항전부증명서에 의하면, 2017.3.10. 증 여를 등기원인으로 하여 2017.3.16. 등기접수 가 된 것으로 각각 나타난다 .
(3) 청구인이 제출한 증여증서 사본 2부(2017.1.28., 2017.3.5. 각각 작성)에는 ‘OOO이 쟁점부동산①(2017.1.28.)과 쟁점부동산②(2 017.3.5.)를 청구인에게 증여한다’는 내용이 기재되어 있다.
(4) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살펴보면, 상증법 시행령 제24조 제1항 제1호는 권리의 이전이나 그 행사에 등기·등록을 요하는 재산의 취득시기는 등기·등록일로 규정하고 있고, 등기등록일이라 함은 소유권이전등기·등록신 청서 접수일을 말한다고 할 것인바, 쟁점부동산①·②는 2 017.3.10. 증 여를 등기원인으로 하여 2017.3.16. 등기접수가 된 것으로 등기사항전부증명서 각각 나타나고 있으므로 쟁점부동산①·②의 취득시기를 소유권이전등기접수일인 2017.3.16. 로 보고 2 이상의 증여가 동시에 있는 경우에 해당한다고 보아 각각의 증여세과세가액에 대하여 안분하여 공제하고 이 건 증여세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없는 것으로 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제53조 (증여재산 공제) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 상속세 및 증여세법 시행령 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 배우자 증여공제를 받으려면 거주자여야 하나요?공통 근거 상속세 및 증여세법 제53조 · 회신 2016.05.18 · 검색 품질 기준 통과
- 외국 영주권자는 증여세상 비거주자에 해당하는가?공통 근거 상속세 및 증여세법 제53조 · 회신 2015.08.04 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여재산을 돌려주면 과세되나요?공통 근거 상속세 및 증여세법 제53조 · 회신 2011.09.27 · 검색 품질 기준 통과
- 외국 영주권자도 배우자 증여공제를 받나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제53조 · 회신 2011.04.12 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제53조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① 쟁점금융상품이 쟁점법인의 영업활동과 직접 관련이 없이 보유하고 있는 금융상품에 해당하는지 여부 ② 쟁점금융상품을 요구불예금 및 취득일부터 만기가 3개월 이내인 금융상품으로 볼 수 있는지 여부조심 2025광3726 · · 주문 분류 경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점거래를 조세회피 목적으로 행해진 교차증여로 보아 거래를 재구성하여 과세한 처분의 당부조심 2025서2575 · · 주문 분류 취소 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 조심 2025중2548 심판결정조심 2025중2548 · · 주문 분류 경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- ① 심판청구기간이 도과하여 부적법한 청구인지 여부② 청구인이 쟁점재산을 증여받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2025중2638 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점부동산을 사업무관자산으로 보아 가업의 승계에 대한 증여세 과세특례의 적용을 부인한 처분의 당부조심 2025중0427 · · 주문 분류 취소 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 의제배당 과세 여부조심 2025중3124 · · 주문 분류 취소+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 비거주자인 배우자에게 쟁점예금을 증여한 경우 국조법에 따라 증여자인 청구인에게 증여세를 부과하면서 증여재산공제를 적용할 수 있는지 여부조심 2025서1572 · · 주문 분류 경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점주식을 배우자에게 증여한 후 쟁점법인이 이를 인수 및 소각한 거래에 대하여 실질과세 규정을 적용하여 종소세(의제배당)를 부과한 처분의 당부조심 2024인5645 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심 2018전1172 (<time datetime="2018-06-12">2018.06.12</time> 의결), "쟁점부동산①?②의 증여는 증여시기를 달리하므로 증여공제를 최초의 증여세과세가액에서부터 순차로 공제하여야 한다는 청구주장의 당부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/89468/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 89468)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시