GovBrief 국세심판결정

청구인이 점포임대수입금액을 신고누락한 것으로 보아 부가가치세를 과세한 처분의 당부(기각)

사건번호 국심1989서0838의결일 1989.07.25재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점청구인이 점포임대수입금액을 신고누락한 것으로 보아 부가가치세를 과세한 처분의2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 4건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1989.07.25

심판청구를 기각합니다.

점포에 대한 임대보증금과 월세를 받은 금액보다 적은금액을 받은 것으로 영수증을 작성하였음이 계약서, 확인서등 관계증빙에 의하여 확인되며, 청구인의 이러한 행위는 국세기본법 제15조 (신의성실)의 규정에 반하는 것으로서 처분청이 확인된 보증금 및 월세를 근거로 하여 계산한 임대수입금액에서 청구인이 기 신고한 금액을 차감한 금액에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 타당함

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

점포에 대한 임대보증금과 월세를 받은 금액보다 적은금액을 받은 것으로 영수증을 작성하였음이 계약서, 확인서등 관계증빙에 의하여 확인되며, 청구인의 이러한 행위는 국세기본법 제15조 (신의성실)의 규정에 반하는 것으로서 처분청이 확인된 보증금 및 월세를 근거로 하여 계산한 임대수입금액에서 청구인이 기 신고한 금액을 차감한 금액에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 타당함

이유

1. 청구인의 주장청구인은 부동산임대업을 영위하는 사람으로서, 서울지방국세청장의 청구인에 대한 조세범 처벌법 위반 혐의사실조사(88.6.27-11.17간) 결과, 청구인이 86.4월 이후 청구인 소유 서울특별시 종로구 OOO가 OOO종합상가 OO OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOOO, OOOOOO 점포를 임대하고 그 임대수입금액을 과소신고한 사실을 확인, 이를 처분청에 통보하였으며, 처분청은 청구인의 동 신고누락 임대수입금액에 대하여 88.12.19자로 부가가치세 1,909,590원(86년 제1기 668,040원, 86년 제2기 760,250원, 87년 제1기 157,410원, 87년 제2기 172,590원, 88년 제1기 151,300원)을 과세하였는 바,청구인은 이 건 위법 부당한 처분이라고 주장하면서 89.2.13 심사청구를 거쳐 89.5.13 심판청구를 제기하였다.

2. 국세청장 의견청구인은 서울특별시 종로구 OOO가 OOO종합상가 OO OOOOO외 10개 점포를 각각 임대보증금 1,500,000원-5,000,000원, 월세 170,000-450,000원 받았음에도 월세 100,000원-200,000원 받은 것으로 영수증을 작성하였음이 조사당시의 계약서, 확인서등 관계증빙에 의하여 확인되며, 청구인의 이러한 행위는국세기본법 제15조(신의성실)의 규정에 반하는 것으로서 처분청이 임의대로 이 건 과세하였다는 청구주장은 이유없다는 의견이다.

3. 쟁점이 건의 다툼은 청구인이 점포임대수입금액을 신고누락한 것으로 보아 부가가치세를 과세한 처분의 당부를 가리는 데 있다 할 것이다.

4. 심리 및 판단

부가가치세법 제1조제1항 제1호에서 재화 또는 용역의 공급에 대하여 부가가치세를 과세한다고 규정하고 있으며,동법 제1조제3항에서 제1항에서 용역이라 함은 재화 이외의 재산적 가치가 있는 모든 역무 및 기타 행위를 말한다고 규정하고 있으며,동법 제7조에서 용역의 공급은 계약상 또는 법률상의 모든 원인에 의하여 역무를 제공하거나 재화·시설물 또는 권리를 사용하게 하는 것으로 한다고 규정하고 있는 바,이 건의 경우, 청구인은 청구인 소유 서울특별시 종로구 OOO가 OOO종합상가 OO OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOO, OOOOO, OOOOOO 점포를 86.4월 이후 임대하여 왔는 바,서울지방국세청장이 청구인에 대한 조세범 처벌법 위반 혐의사실을 조사(88.6.27-11.17간)한 결과, 청구인은 서울특별시 종로구 OOO가 OOO종합상가 OO OOOOO 점포를 청구외 OOO에게 보증금 2,500,000원, 월세 230,000원에 임대, 같은곳 OOOOO 점포는 청구외 OOO에게 보증금 1,500,000원, 월세 200,000원에 임대, 같은곳 OOOOO 점포는 청구외 OOO에게 보증금 1,500,000원, 월세 170,000원에 임대, 같은곳 OOOO, OO 점포는 청구외 OOO에게 보증금 4,000,000원, 월세 300,000원에 임대, 같은곳 OOOO, OO 점포는 청구외 OOO에게 보증금 2,000,000원, 월세 350,000원에 임대, 같은곳 OOOOO 점포는 청구외 OOO에게 보증금 2,000,000원, 월세 200,000원에 임대, 같은곳 OOOOO 점포는 청구외 OOO에게 월세 220,000원에 임대, 같은곳 OOOOO, OOO 점포는 청구외 OOO에게 보증금 5,000,000원, 월세 450,000원에 임대한

사실이 각 임차인과의 계약서 및 확인서와 점포관리인 OOO의 점포관리수첩에 의하여 확인되는 반면, 청구인은 이 건을 경정할 만한 구체적인 거증제시도 없이 이 건 처분이 위법 부당하다고 주장하고 있는 바,따라서 처분청이 위 확인된 보증금 및 월세를 근거로 하여 계산한 임대수입금액에서 청구인이 기 신고한 금액을 차감한 금액에 대하여 이 건 부가가치세를 과세한 것은 잘못이 없다고 판단된다.

5. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

부가가치세법 제1조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1989서0838 (<time datetime="1989-07-25">1989.07.25</time> 의결), "청구인이 점포임대수입금액을 신고누락한 것으로 보아 부가가치세를 과세한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/87752/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 87752)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap