청구법인이 대신 납부한 ○○○ japan의 원천징수세액 상당액을 각 사업년도 소득금액 계산상 손금에 산입할 수있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구법인이 특수관계에 있는자의 원천징수상당액을 대신 납부함으로써 조세를 부당히 감소시켰으므로 동 원천징수상당액은 부당행위 계산 부인의 대상에도 해당됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 법인세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구법인이 특수관계에 있는자의 원천징수상당액을 대신 납부함으로써 조세를 부당히 감소시켰으므로 동 원천징수상당액은 부당행위 계산 부인의 대상에도 해당됨
이유
1. 원처분 개요청구법인은 OOO OOOOO Inc.와 <표Ⅰ>과 같이 84.5.13~87.12.31 기간동안의 업무지원계약을 체결하고 대가를 청구받아 이를 당해년도 손금에 산입하였고,<표Ⅰ> 청구법인과 OOO OOOOO Inc.와의 거래(단위 : U$)
계약일
계 약 기 간
계약금액
청구금액
85.9.4
85.12.27
87.1.26
84.5.13~85.12.28
86.1.10~86.12.31
87.1.1~87.12.31
904,800
1,000,500
600,000
1,170,244.74
1,339,470.74
690,245.53
계
2,505,300
3,199,961.01
89사업년도중에 위 청구받은 업무지원비를 송금하면서 OOO OOOOO Inc.의 국내원천소득에 대한 법인세 및 소득할 주민세(이하 “원천징수상당액”이라 한다) U$876,422.44(587,816,520원)를 당초청구금액에 가산(Gross-up)하여 계약하고 청구하는 형식으로 원천징수상당액을 징수하지 아니하고 대신 납부하고서 동 원천징수상당액을 89사업년도의 손금에 산입하였다.처분청은 청구법인의 89사업년도 소득금액 계산에서 대신 납부한 업무지원비의 원천징수상당액 587,816,520원, 기타 재고자산 평가감등을 조사 적출하여 91.9.16 청구법인에게 법인세 340,106,800원 및 동 방위세 70,388,990원을 결정·고지하였다.청구인은 이에 불복, 91.11.14 심사청구를 거쳐 92.3.11 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구법인은 처분청에서 청구법인의 89사업년도 경비중에서 손금불산입한 업무지원비의 원천징수상당액 587,816,520원은 당초 OOO OOOOO Inc.와 발생비용에 10% 이익을 가산하고 실비보상액을 용역대가로서 지급하도록 약정하였고 OOO OOOOO Inc.가 자국에서 외국납부세액에 대한 세액공제를 받을 수 없어서 OOO의 회계규정에 의거하여 OOO OOOOO Inc.의 국내원천소득에 대한 원천징수상당액을 추가로 약정하고 청구한 것으로서 법인세법 기본통칙 2-3-34...9 소정의 요건을 충족하므로 이를 손금불산입한 처분은 부당하며 또한 위 원천징수상당액을 청구법인이 부담한 것은 부당행위계산 부인의 대상이 아니라는 주장이다.
나. 국세청장은 국내원천소득을 지급하는 자는 국내세법과 조세협약에 의하여 원천징수 납부의무가 발생하는 것이지 소득귀속자가 자국에서 원천징수세액을 전액 공제 받는지 여부를 판단하여 원천징수·납부하는 것이 아니며, 청구법인이 대신 납부한 원천징수상당액은 법인세법 기본통칙 2-3-34...9 소정의 요건을 충족시키지 못하여 이를 청구법인의 각 사업년도 소득금액 계산시 손금에 산입할 수 없을 뿐 아니라, 청구법인이 특수관계에 있는자의 원천징수상당액을 대신 납부함으로써 조세를 부당히 감소시켰으므로 동 원천징수상당액은 부당행위 계산 부인의 대상에도 해당된다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 이 사건은 청구법인이 대신 납부한 OOO OOOOO Inc.의 원천징수상당액을 청구법인의 각 사업년도 소득금액 계산시 손금에 산입할 수 있는지 여부를 가리는데 다툼이 있다.
나. 관련규정(1)법인세법 제16조제3호의 규정에 의하면 각 사업년도에 납부하였거나 납부할 법인세 또는 소득할 주민세는 내국법인의 소득금액 계산상 이를 손금에 산입하지 아니하도록 규정하고 있고법인세법 기본통칙 2-9-1...16 제2호의 규정에 의하면 원천징수의무자가 원천징수세액을 징수하지 아니하고 대신 납부한 원천징수세액은 각 사업년도의 소득금액 계산상 이를 손금에 산입하지 아니하도록 규정하고 있으며,87.7.1 개정전 법인세법 기본통칙 2-3-34...9에서 “국내사업장이 없는 외국인과 용역대가에 대한 원천징수세액 상당액을 법인이 부담하는 조건으로 용역계약을 체결한 경우에는 그 원천징수세액 상당액을 용역대가의 일부로 보아 손금에 산입한다”라고 규정하고 있다.
(2)법인세법 제20조에서 “정부는 대통령령이 정하는 바에 의하여 내국법인의 행위 또는 소득금액의 계산이 대통령령이 정하는 특수관계있는자와의 거래에 있어서 그 법인의 소득에 대한 조세의 부담을 부당히 감소시킨 것으로 인정되는 경우에는 그 법인의 행위 또는 소득금액의 계산에 불구하고 그 법인의 각 사업년도의 소득금액을 계산할 수 있다”라고 규정하고 있으며,법인세법 기본통칙 2-14-8...20 제3호에서 출자자등이 부담하여야 할 성질의 것을 법인이 부담한 때를 “조세의 부담을 부당하게 감소시킨 것으로 인정되는 경우”로서 예시하고 있다.
다. 우선 청구법인이 OOO OOOOO Inc.의 국내원천소득에 대한 법인세등 원천징수상당액을 대신 부담하기로 하는 조건의 계약이 있었는지 살펴본다.
(1) 청구법인과 OOO OOOOO Inc. 와의 당초 「계약서」, 「청구서」를 살펴보면 여행경비, 노무비, 제조경비등 예상발생비용의 합계액을 계약금액으로 하였고, OOO OOOOO Inc.는 실제 발생비용에 10%의 이익을 가산하여 청구하였으며 청구법인이 원천징수상당액을 대신 부담하기로 하는 조건이 달리 부가되어 있지 아니하다.
(2) 청구법인은 청구법인이 원천징수상당액을 대신 부담하기로 한 계약이 있었음을 입증하기 위하여 「OOO 회계규정(Accounting Manual)」을 제시하고 있으나 위 「회계규정」상의 “관계회사간 용역의 거래에 관한 규정”은 관계회사간 용역의 공급에 대한 계약금액 및 청구금액을 결정함에 있어서 내부적으로 준용하는 규정일 뿐 이미 결정되어 계약서상에 명시된 용역의 대가에 대한 원천징수상당액을 대신 부담하기로 한 조건으로서 인정하기는 어렵다.
(3) 따라서 청구법인이 OOO OOOOO Inc.의 원천징수상당액을 대신 부담하기로 하는 조건의 계약이 있다고 볼 수 없으므로 동 원천징수상당액을 손금에 산입할 수 없다고 판단된다(법인세법 기본통칙 2-3-34...9 같은뜻임).
라. 다음 청구법인이 부담한 위 원천징수상당액을 부당행위계산부인의 대상으로 볼 수 있는지 여부는 다툼에 실익이 없어 그 심리를 생략한다.
마. 따라서 청구법인의 주장은 모두 이유없다고 인정되고, 원천징수의 무자인 청구법인이 원천징수세액을 징수하지 아니하고 대신 납부한 원천징수세액을 각 사업년도의 소득금액 계산상 손금에 산입하지 아니한 당초처분은 정당하다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 법인세법 제16조 (배당금 또는 분배금의 의제) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 계약서
- 청구서
- OOO 회계규정(Accounting Manual)
- 회계규정 법령 페이지 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 감자결의 후 양도한 주식의 의제배당 귀속은?공통 근거 법인세법 제16조 · 회신 2017.04.14 · 검색 품질 기준 통과
- 해외 완전자회사 합병대가는 어떻게 산정하나?공통 근거 법인세법 제16조 · 회신 2016.01.28 · 검색 품질 기준 통과
- 자회사 합병 의제배당에 외국납부세액공제가 되나?공통 근거 법인세법 제16조 · 회신 2010.10.19 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 3건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
법인세법 제16조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① 쟁점해외자회사 이익잉여금의 자본전입을 의제배당으로 보아 과세한 처분의 당부 ② 이 건 처분청의 2020년 사업연도에 대한 처분이 재조사 금지규정을 위반한 처분인지 여부조심 2025서3948 · · 주문 분류 기각+취소 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점부동산의 실지취득가액을 쟁점계약서로 확인된 거래가액으로 보아 이 건 양도소득세를 부과한 처분의 당부조심 2025부2128 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구의 적법 여부조심 2024광3089 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 이익준비금으로 적립한 금액 중 10%를 초과하는 금액은 ‘공제조합이 해당 사업연도에 대손충당금 또는 대손준비금 등으로 의무적으로 적립하는 금액’에 해당하지 않는 것으로 보아 미환류소득 산정시 차감하지 아니한 처분의 당부조심 2023서8869 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 부정과소신고가산세(40%) 부과처분의 당부조심 2022전5553 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점토지는 「법인세법」 제55조의2 소정의 토지 등 양도차익에 대한 과세특례가 적용되는 비사업용 토지에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2023서0064 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용을 쟁점토지의 양도차익 계산시 필요경비로 인정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2022전6063 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 자본적 지출액을 필요경비로 인정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2022인5327 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1992서0986 (<time datetime="1992-11-12">1992.11.12</time> 의결), "청구법인이 대신 납부한 ○○○ japan의 원천징수세액 상당액을 각 사업년도 소득금액 계산상 손금에 산입할 수있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/79630/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 79630)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시