GovBrief 국세심판결정

토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)

사건번호 국심1996전2318의결일 1996.12.06재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 4건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1996.12.06

심판청구를 기각합니다.

매매계약서가 실지 매매계약서라 하더라도 그 잔금청산일을 입증할 객관적인 증빙의 제시가 없으며, 계약서상 잔금약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 바, 관련규정상 등기접수일을 그 양도시기로 함이 타당함

근거 조문 소득세법 제27조

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

매매계약서가 실지 매매계약서라 하더라도 그 잔금청산일을 입증할 객관적인 증빙의 제시가 없으며, 계약서상 잔금약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 바, 관련규정상 등기접수일을 그 양도시기로 함이 타당함

이유

1. 원처분 개요처분청은 청구인이 대전광역시 대덕구 OO동 OOOOOO 대지 133㎡, 같은 동 OOOOOO 대지 142㎡, 같은 동 OOOOOO 대지 166㎡, 같은 동 OOOOO 전 20㎡(합계 461㎡, 이하 “쟁점토지”라 한다)를 1990.11.15 청구외 OOO외 2인에게 소유권이전등기하고 1990.5.30을 양도시기로 하여 1991.5.28 양도소득세 7,777,020원 및 동방위세 1,555,400원을 신고납부한데 대하여 쟁점토지의 양도시기를 그 등기접수일인 1990.11.15로 하여 1996.1.18 청구인에게 1990년 귀속 양도소득세 25,476,550원 및 동방위세 5,124,850원을 부과처분하였다.청구인은 이에 불복하여 1996.3.16 심사청구를 거쳐 1996.7.6 이 건 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인주장 및 국세청장 의견가. 청구인 주장청구인으로부터 쟁점토지를 취득한 양수인들은 주택건설업을 운영하는 사람들로서 주택건설등록업체를 인수하여 인수한 등록업체의 명의로 소유권이전등기를 하려 하였으므로 청구인은 양수자들의 요청에 따라 이전등기서류를 늦게 교부하였고 양수인들은 등록업체의 인수가 불가능하자 1990.11.5 이전등기서류를 접수하였다.청구인은 1991.5.28 양도소득세를 신고하면서 양도일을 사실대로 1990.5.30로 신고하였고 양수인들이 등기접수가 늦어진 사실에 대하여 사실확인하고 있는 바, 등기접수일을 양도시기로 한 이 건 과세처분은 부당하므로 취소하여야 한다.

나. 국세청장 의견청구인은 쟁점토지의 양도에 따른 양수인들의 소유권이전이 늦어져서 등기접수일이 1990.11.15로 되어 있으나 잔금청산일이 1990.5.30이므로 그 양도시기는 1990.5.30이라고 주장하나 청구인이 제시한 거증으로서는 쟁점토지의 매매계약서 뿐으로서 그 외 객관적인 거증은 제시하지 못하고 있는 바 위 매매계약서에 기재된 잔금약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 이 건에 있어서는 등기접수일인 1990.11.15을 양도시기로 봄이 타당한 것으로 판단되므로 이 건 과세처분은 잘못이 없다 할 것이다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

이 건은 쟁점토지의 양도시기를 가리는데 있다.

나. 관련법령

소득세법(1982.12.21 개정) 제27조에는 자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기에 관하여는 대통령령으로 정한다고 되어 있고,같은 법 시행령(1989.8.1 개정) 제53조 제1항에는 「법 제27조에 규정하는 취득시기 및 양도시기는 다음 각호의 경우를 제외하고는 당해자산의 대금을 청산한 날로 한다.

1. 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일. 다만, 잔금지급약정일이 확인되지 아니하거나 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부·등록부 또는 명부 등에 기재된 등기접수일로 한다.」고 규정되어 있다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 쟁점토지의 등기부등본에 의하면 쟁점토지는 청구인이 1990.11.12 매매를 원인으로 1990.11.15 청구외 OOO 등 3인에게 소유권이전등기한 사실이 확인된다.

(2) 청구인은 쟁점토지의 잔금청산일인 1990.5.30을 양도시기로 하여야 한다고 주장하면서 쟁점토지에 대한 매매계약서와 사실확인서를 제시하고 있는 바 이에 대하여 살펴보면, 계약서에는 그 계약일은 1990.4.28로, 잔금약정일은 1990.5.30로 되어 있고, 매수자들의 확인서에는 쟁점토지는 1990.4.28 계약, 1990.5.30 잔금청산하였으나 분할 및 매수인의 지연으로 인하여 부동산등기이전절차가 늦어졌음을 확인하고 있다.

(3) 위의 사실관계를 살펴보건대 쟁점토지는 그 등기원인이 1990.11.12 매매로 되어 있어 위 청구인제시 매매계약서에 의하여 등기된 것으로 보이지 않고, 설사 위 매매계약서가 실지 매매계약서라 하더라도 그 잔금청산일을 입증할 객관적인 증빙의 제시가 없으며, 계약서상 잔금약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 바, 관련규정상 등기접수일을 그 양도시기로 함이 타당하다 할 것이므로 이 건 과세처분은 달리 잘못이 없다 할 것이다.

따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1996전2318 (<time datetime="1996-12-06">1996.12.06</time> 의결), "토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/52242/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 52242)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap