토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
토지 양도시 그 대금청산일이 분명하지 않는 이 건의 경우, 처분청이 법 규정에 따라 당초 등기원인일인 88.9.22을 양도시기로 보아, 양도가액은 배율가액, 취득가액은 재무부령에 따라 환산한 가액으로 양도차익을 계산하여 과세한 것은 잘못이 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
토지 양도시 그 대금청산일이 분명하지 않는 이 건의 경우, 처분청이 법 규정에 따라 당초 등기원인일인 88.9.22을 양도시기로 보아, 양도가액은 배율가액, 취득가액은 재무부령에 따라 환산한 가액으로 양도차익을 계산하여 과세한 것은 잘못이 없음
이유
1. 사실청구외 OOO(청구인의 남편)은 서울시 성동구 OO동 OOOOO O OO 대지 190.1평방미터(이하 “쟁점토지”라고 한다)를 70.8.10 취득하여 청구외 OOO에게 양도한 후 쟁점토지 양도시기를 88.9.2(청구외 OOO은 등기원인일자를 당초 88.9.22에서 동년 9.2로 경정하였음)로 하여 양도 및 취득가액을 지방세법상 과세시가표준액에 의하여 양도차익을 계산, 자산양도차익 예정신고하고 양도소득세 4,783,210원 및 동 방위세 956,640원을 납부하였으나, 처분청은 쟁점토지 양도시기를 88.9.22로 보아 양도가액은 배율가액(쟁점토지는 88.9.21 특정지역으로 고시), 취득가액은 재무부령에 따라 환산한 가액으로 양도차익을 계산, 90.2.16 청구인에게 88년도 귀속분 양도소득세 28,102,650원 및 동 방위세 5,620,530원을 과세하자, 청구인(남편 OOO이 89.2.16 사망함에 따라 청구인이 상속인 대표로서 불복청구)은 이에 불복하여 90.3.12 심사청구를 거쳐 90.6.13 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인이 주장청구인의 남편인 청구외 OOO은 생존시인 89.9.2 쟁점토지를 양도하고 취득가액을 지방세법상 과세시가표준액에 의하여 자산양도차익 예정신고를 이행하였는 바,당초 청구외 OOO이 양도 후 등기시 등기원인 일을 88.9.22, 접수일은 88.9.22로 하여 등기이전 하였다가 다시 신청착오에 의해 등기원인 일을 88.9.2로 결정등기 함으로서 쟁점토지의 양도일은 88.9.2임에도 불구하고 처분청이 쟁점토지의 양도일자를 88.9.22로 보아 이 건 과세한 것은 부당하다는 주장이다.
3. 국세청장 의견이 건 사실관계를 보면, 청구인은 쟁점토지를 양도하고 소유권 등기 이전을 원인일은 88.9.22 접수일은 88.9.22로 하여 등기이전 하였다가 88.9.24 신청 착오로 원인일자를 88.9.2로 경정등기 하였으니 이 날을 양도일로 보아 양도차익을 계산하여야 한다고 주장하고 있는 바,살피건대,부동산등기법 제27조(신청주의)의 규정을 볼 때 부동산의 등기는 본인의 신청에 의해 얼마든지 매매원인일자를 바꿀 수 있음을 알 수 있고 또 청구인이 신청착오라는 사실도 뚜렷한 이유가 없는 것으로서 청구인이 당초 이전등기시의 원인일인 88.9.22을 양도일로 보아 이 건 과세한 처분청의 당초 처분은 정당하다는 의견이다.
4. 쟁점이 건의 다툼은 쟁점토지의 양도시기가 언제인지를 가리는 데에 있다고 할 것이다.
5. 심리 및 판단
먼저 관련 법 규정을 살펴보면, 쟁점토지 양도당시의 양도 또는 취득시기 결정에 관하여소득세법 제27조및 동 법 시행령 제53조 제1항에서 취득시기 및 양도시기는 당해 재산의 대금을 청산한 날로 하되 대금을 청산한 날이 분명하지 아니하는 경우에는 소유권 이전등기 원인일로 하고 다만, 등기 원인일로부터 등기접수일 까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기 접수일로 한다라고 규정하고 있고, 또한 양도 및 취득가액 결정에 관하여소득세법 제23조제4항 및 동 법 제45조 제1항은 대통령령이 정하는 경우를 제외하고는 양도 및 취득가액을 기준시가에 의하여 계산하도록 규정하고 있으며 동 법 제60조는 기준시가의 결정방법을 대통령령에 위임하고 있고, 동 법 시행령 제115조는 기준시가의 결정방법을 규정하고 있는 바, 그 제1항에서 국세청장이 정하는 특정지역에 해당하지 아니하여 배율이 없는 것에 있어서는 재무부령이 정하는 방법에 따라 환산한 가액을 취득당시의 기준시가로 하도록 규정하고 있다.
이 건의 경우, 청구외 OOO(청구인 남편)은 쟁점토지를 청구외 OOO에게 양도한 후 88.9.22 등기접수일, 동 일자 등기 원인일로 하여 소유권 이전 등기하였다가 88.9.24 등기접수일, 동년 9.2 등기 원인일로 하여 경정 등기한 사실에 대하여 처분청이 쟁점토지의 양도일을 당초 등기원인일인 88.9.22로 보아 이 건 과세하자, 청구인은 경정 등기원인일인 88.9.2이 양도 일자라고 주장하고 있는바,살피건대,첫째, 부동산 등기매매원인일자는부동산등기법 제27조(신청주의) 제1항의 규정에 의하여 본인의 신청 등에 의하여 변경이 가능하고,둘째, 쟁점토지의 등기 원인일로 당초 88.9.22에서 동년 9.2로 변경한 사실에 대하여 청구인은 매매계약서 및 금융자료 등 구체적인 거증자료를 제시하지 못하고 있으며,셋째, 쟁점토지는 88.9.21 국세청 고시 제88-37호로 특정지역으로 고시되었는바,위 사실로 미루어 볼 때, 청구외 OOO은 쟁점토지가 특정지역으로 고시됨에 따라 양도소득세 중과를 회피할 목적으로 등기 원인일로 특정지역 고시 이전인 88.9.2로 경정한 것으로 볼 수밖에 없으며,따라서 쟁점토지 양도시 그 대금청산일이 분명하지 않는 이 건의 경우, 처분청이 위 법 규정에 따라 당초 등기원인일인 88.9.22을 양도시기로 보아, 양도가액은 배율가액, 취득가액은 재무부령에 따라 환산한 가액으로 양도차익을 계산하여 이 건 과세한 것은 잘못이 없다고 할 것이다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1990서1222 (<time datetime="1990-09-10">1990.09.10</time> 의결), "토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/210838/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 210838)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시