토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 12년이상 경과한 이 건에 대하여 등기접수일인 92.10.19을 토지의 양도시기로 보아 과세한 처분청의 처분은 잘못이 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 12년이상 경과한 이 건에 대하여 등기접수일인 92.10.19을 토지의 양도시기로 보아 과세한 처분청의 처분은 잘못이 없음
이유
1. 원처분 개요청구인은 경기도 화성군 팔탄면 OO리 OOO 전 2,608㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 63.8.1 취득하여 92.10.19 청구외 OOO 명의로 소유권이전등기를 하였다.처분청은 청구인이 쟁점토지를 92.10.19 양도하고 양도소득세를 신고하지 아니하였다고 보아 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 98.1.18 청구인에게 92년 귀속분 양도소득세 6,061,960원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 98.3.12 심사청구를 거쳐 98.5.18 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장쟁점토지는 80.1.13 매매대금 3,000,000원에 청구외 OOO에게 양도하였으나 OOO이 쟁점토지를 불법전매 하면서 소유권이전등기를 지연한 것이므로 청구인에게 부과한 이 건 과세처분은 취소되어야 한다.
나. 국세청장 의견청구인은 쟁점토지를 80.1.13 OOO에게 양도하였다는 매매계약서만 제시할 뿐, OOO의 인적사항 및 잔금청산 등을 확인할 수 있는 증빙을 제시하지 못하므로 검인계약서 및 등기부등본에 의하여 확인된 등기접수일인 92.10.19을 양도시기로 하여 이 건 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점쟁점토지의 양도시기가 언제인지를 가리는데 있다.
나. 관련법령
소득세법 제27조및 같은 법 시행령 제53조 제1항 제1호에서 자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기는 당해자산의 대금을 청산한 날로 하되, 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로 하고, 잔금지급약정일이 확인되지 아니하거나 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부·등록부 또는 명부 등에 기재된 등기접수일로 한다고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
쟁점토지의 등기부등본에 의하면 청구인은 쟁점토지를 63.8.1 취득하여 92.10.19 청구외 OOO 명의로 소유권이전등기한 것으로 되어 있고, 이에 대하여, 청구인은 사실상 쟁점토지를 80.1.13 청구외 OOO에게 양도하였으나 OOO이 쟁점토지를 불법전매하면서 소유권이전등기를 지연한 것이라고 주장하면서 매매계약서와 내용증명통지서를 제시하고 있으므로 이를 살펴보면,청구인은 OOO에게 「80.1.13 쟁점토지를 OOO에게 양도하였으나 OOO이 소유권이전등기를 하지 않고 있다가 92.10.19 OOO에게 미등기전매하여 소유권이전등기를 함으로써 청구인에게 양도소득세가 부과되었으므로 양도소득세에 대한 책임은 OOO에게 있다」는 내용의 서한을 내용증명으로 발송한 것으로 되어 있는데, 이 내용증명서는 청구인이 이 건 결정고지서를 98.1.18받은 후 3개월이 지난 98.4.22 발송한 것으로서 이 내용증명서 하나만으로 잔금청산일이 확인된다고 할 수 없을 것이며, 달리 금융자료등 구체적이고 객관적인 증빙에 의해 청구인이 80.1.13 대금을 청산하였다는 사실을 입증하지 못하는 이 건의 경우 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 12년이상 경과한 이 건에 대하여 등기접수일인 92.10.19을 쟁점토지의 양도시기로 보아 과세한 처분청의 처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1998서1192 (<time datetime="1998-09-12">1998.09.12</time> 의결), "토지의 양도시기가 언제인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/209480/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 209480)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시