GovBrief 국세심판결정

적법 청구 여부

사건번호 조심 2025전2382의결일 2025.09.02재결청 조세심판원주문 분류 각하결정 후 개정
1. 처분 쟁점적법 청구 여부2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문3개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2025.09.02

심판청구를 각하한다.

청구인은 고지서 송달일로부터 90일 경과 후 심판청구 제기하였는바, 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당함

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

청구인은 고지서 송달일로부터 90일 경과 후 심판청구 제기하였는바, 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당함

이유

1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 살펴본다.

가. 청구인과 처분청이 제출한 심리자료에 의하면 다음과 같은 사실이 나타난다.

(1) 청구인은 2022.1.21. 충청남도 천안시 OOO에서 A(이하 “쟁점사업장”이라 한다)이란 상호로 사업자등록을 한 후 성인게임장을 영위한 개인사업자이다.

(2) 처분청은 천안동남경찰서장으로부터 2022년 4월 기준 쟁점사업장 내 게임기에 투입된 금액이 OOO원이라는 결과를 통보받은 후, 해당 금액을 쟁점사업장의 2022년 제1기 매출액으로 보아 2024.11.18. 청구인에게 2022년 제1기 부가가치세 OOO원을 부과·고지하였다.

(3) 한편, 처분청이 제출한 배달증명조회자료 등에 따르면, 처분청은 2024.11.13. 이 건 납세고지서를 쟁점사업장 소재지로 발송(등기번호 : OOO)하였고, 이는 2024.11.15. 수취인 부재로 반송되었으며, 2024.11.18. 송달[수령인 : A(쟁점사업장의 종업원)]된 것으로 조회된다.

(4) 청구인은 이에 불복하여 2025.5.15. 심판청구를 제기하였다.

나. 「국세기본법」 제10조 제4항에서 서류의 송달을 우편으로 할 경우, 송달할 장소에서 서류를 송달받아야 할 자를 만나지 못하였을 때에는 그 사용인이나 그 밖의 종업원 또는 동거인으로서 사리를 판별할 수 있는 사람에게 서류를 송달할 수 있다고 규정하고 있고, 같은 법 제68조에서 심판청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 한다고 규정하고 있다.

다. 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 보건대, 청구인은 이 건 심판청구일 현재까지 이 건 납세고지서를 수령하지 못하였다고 주장하나, 처분청이 제출한 증명조회자료 등에 따르면 처분청은 2024.11.13. 납세고지서를 쟁점사업장의 주소지에 등기우편으로 발송한 것으로 확인되고, 쟁점사업장의 종업원(A)이 이를 2024.11.18. 수령한 것으로 조회되는 점 등에 비추어, 청구인은 쟁점납세고지서에 대한 송달일(2024.11.18.)부터 90일을 경과한 2025.5.15. 심판청구를 제기하였으므로, 이 건 심판청구는 청구기간을 경과한 부적법한 청구에 해당한다.

2. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구에 해당하므로 「국세기본법」 제80조의2 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 조심 2025전2382 (<time datetime="2025-09-02">2025.09.02</time> 의결), "적법 청구 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/2072691/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 2072691)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap