쟁점토지의 양도시기가 91.2.18(등기접수일)인지 83.8.15인지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
인감증명서 및 금융자료등 객관적 증빙이 없어 부과제척기간이 경과되었다는 청구주장을 받아들일 수 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
인감증명서 및 금융자료등 객관적 증빙이 없어 부과제척기간이 경과되었다는 청구주장을 받아들일 수 없음
이유
1. 원처분 개요 청구인 소유인 서울특별시 서초구 OO동 OOOOO 대지 483.2㎡중 1/2지분(이하 “쟁점토지”라 한다)이 청구외 OOO에게 91.2.28(원인일은 83.6.13) 소유권이전등기된 데 대하여 처분청은 쟁점토지의 양도시기를 등기접수일인 91.2.28로 보아 양도차익을 계산하여 92.2.16 양도소득세 196,291,390원을 부과하였다. 청구인은 이에 불복하여 전심절차를 거쳐 92.7.6 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 청구인은 쟁점토지를 양도하고 83.8.15 잔금을 수령하였으므로 쟁점토지에 관한 국세부과제척기간이 경과되었다고 주장한다. 국세청장은 83.8.15 잔금이 청산되었다고 볼 수 있는 인감증명서 및 금융자료등 객관적 증빙이 없어 부과제척기간이 경과되었다는 청구주장을 받아들일 수 없다는 의견을 제시한다.
3. 심리 및 판단
가. 이 건의 다툼은 쟁점토지의 양도시기가 91.2.18(등기접수일)인지 83.8.15인지를 가리는 데 있다.
나. 관련법규정을 보면, 소득세법 제27조 (양도 또는 취득의 시기)는 「자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기에 관하여는 대통령령으로 정한다」고 규정하고 있고, 같은 법시행령 제53조(양도 또는 취득의 시기) 제1항은 「법 제27조에 규정하는 취득시기 및 양도시기는 다음 각호의 경우를 제외하고는 당해 자산의 대금을 청산한 날로 한다」고 규정하면서 그 제1호에서 「대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일. 다만, 잔금지급약정일이 확인되지 아니하거나 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부·등록부 또는 명부등에 기재된 등기접수일로 한다」고 규정하고 있다. 한편, 국세기본법 제26조의 2 (국세부과의 제척기간) 및 같은 법시행령 제12조의 2(국세부과제척기간의 기산일)등의 규정을 종합하여 보면, 소득세의 경우 이를 부과할 수 있는 날로부터 5년이 경과한 경우에는 부과할 수 없도록 규정하고 있고, 양도소득세의 경우 부과제척기간의 계산은 자산양도차익에 대한 과세표준 확정신고기한경과일로부터 기산하도록 규정하고 있다.
다. 쟁점토지에 관한 부과제척기간이 경과되었는지에 대해서 보면, 첫째, 청구인은 잔금청산일을 83.8.15이라고 주장하나 이를 입증 할 수 있는 매도용 인감증명등의 객관적인 증빙제시가 없으며, 둘째, 청구인이 제시한 소유권이전등기에 관한 서울민사지방법원의 판결은 화해에 의하여 이루어진 것으로서 위 잔금청산일을 확정하는 증빙으로 보기는 어렵다. 따라서 처분청이 앞에서 본 규정에 의해 등기접수일인 91.2.28을 쟁점토지의 양도시기로 본 당초 처분은 정당한 것으로 판단된다. 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없다고 판단되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기에 관하여는 대통령령으로 정한다
- 법 제27조에 규정하는 취득시기 및 양도시기는 다음 각호의 경우를 제외하고는 당해 자산의 대금을 청산한 날로 한다
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1992서2971 (<time datetime="1992-10-02">1992.10.02</time> 의결), "쟁점토지의 양도시기가 91.2.18(등기접수일)인지 83.8.15인지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/193620/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 193620)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시