쟁점토지를 8년 이상 자경한 농지로 볼 수 있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
쟁점토지를 8년 이상 경작하였다고 청구인이 주장하나, 청구인의 주민등록이 쟁점토지의 취득일부터 양도일까지 쟁점토지 소재지에 한번도 등재된 사실이 없고, 제재소를 경영하면서 쟁점토지를 자경하였다는 주장 또한 청구인의 연령 등에 비추어 볼 때 신빙성이 없으므로 쟁점토지를 8년 이상 자경하지 아니한 농지로 보아 이 건 양도소득세를 과세한 처분청의 당초처분은 타당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점토지를 8년 이상 경작하였다고 청구인이 주장하나, 청구인의 주민등록이 쟁점토지의 취득일부터 양도일까지 쟁점토지 소재지에 한번도 등재된 사실이 없고, 제재소를 경영하면서 쟁점토지를 자경하였다는 주장 또한 청구인의 연령 등에 비추어 볼 때 신빙성이 없으므로 쟁점토지를 8년 이상 자경하지 아니한 농지로 보아 이 건 양도소득세를 과세한 처분청의 당초처분은 타당함.
이유
1. 원처분 개요 청구인은 경기도 화성군 장안면 OO리 OOOOO 소재 답 3,590㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 1948.5.5 취득하여 보유하다가 1992.4.18 양도하였는 바, 처분청에서는 청구인이 쟁점토지 소재지에서 거주한 사실이 없으므로 쟁점토지가 양도소득세 비과세 요건인 8년 이상 자경한 농지에 해당하지 아니한다고 판단하여 1992년도 귀속분 양도소득세 8,083,470원을 1994.4.16 청구인에게 결정고지 하였다. 청구인은 이에 불복하여 1994.6.13 이의신청 및 1994.8.13 심사청구를 거쳐 1994.11.23 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 청구인은 청구인의 주민등록표상 주소지가 1948년 이후 이 건 심판청구일 현재까지 경기도 수원시로 등재되어 있으나, 실지로는 쟁점토지와 인접한 경기도 화성군 우정면 OO리 OOOOOOO에서 상가건물을 취득하여 1972.8.1부터 이 건 심판청구일 현재까지 제재소를 운영하면서 쟁점토지를 양도할 때까지 자경하였으며 다만 청구인의 손자(孫子) 청구외 OOO를 경기도 수원시에서 취학시킬 목적으로 주민등록을 청구인이 실제로 거주하는 위 주소지로 옮기지 아니한 것이므로 쟁점토지는 양도소득세 비과세 요건인 8년 이상 자경농지에 해당된다는 주장이다.
나. 국세청장 의견 국세청장은 쟁점토지를 8년 이상 경작하였다고 청구인이 주장하나, 청구인의 주민등록이 쟁점토지의 취득일부터 양도일까지 쟁점토지 소재지에 한번도 등재된 사실이 없고, 제재소를 경영하면서 쟁점토지를 자경하였다는 주장 또한 청구인의 연령 등에 비추어 볼 때 신빙성이 없으므로 쟁점토지를 8년 이상 자경하지 아니한 농지로 보아 이 건 양도소득세를 과세한 처분청의 당초처분은 타당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
이 건 심판청구는 쟁점토지를 8년 이상 자경한 농지로 볼 수 있는지 여부에 다툼이 있다. 관계법령을 보면 쟁점토지 양도 당시 시행된 소득세법(법률 제4281호, 1990.12.31) 제5조 제6호 (라)목에서 「양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 토지로서 농지세의 과세대상(비과세·감면과 소액부징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지중 대통령령이 정하는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득」을 양도소득세 비과세소득으로 규정하고 있고, 같은법 시행령 제14조 제3항에서는 「법 제5조 제6호 (라)에서 “대통령령이 정하는 토지”라 함은 취득한 때로부터 양도할 때까지의 사이에 8년이상 농지소재지에 거주하면서 자기가 경작한 사실이 있는 양도일 현재의 농지(제1항에 규정하는 환지에 의하여 농지에 해당하지 아니하게 되는 경우에 환지처분 공고일로부터 1년 이내에 양도하는 토지를 포함한다)로서 다음 각호의 1에 해당하는 것을 제외한 것을 말한다. 다만, 상속받은 농지의 경우에 거주하면서 경작한 기간을 계산함에 있어서 피상속인이 취득하여 농지소재지에 거주하면서 경작한 기간은 상속인이 농지소재지에 거주하면서 경작한 기간으로 본다. (각호 생략)」라고 규정하고 있으며, 위 법령에서 자기가 경작하였다 함은 자기가 직접 논·밭을 갈고 가꾸고 수확하는 것만을 의미하는 것이 아니고, 자기의 계산과 책임하에 농사를 짓는 것을 의미하는 것이며, 대리경작이나 소작농지의 경우에는 해당되지 않는 것으로 보아야 할 것이다(국심 94부4878, 1994.11.16 외 다수 같은 뜻).
사실관계를 보면 청구인은 쟁점토지를 1948.5.5 취득하여 1992.4.18 양도하였음이 쟁점토지 등기부등본에 표시되어 있고, 쟁점토지가 양도일 현재 농지라는 사실에 대하여는 다툼이 없으므로 쟁점토지는 청구인이 8년 이상 소유한 농지인 것이 확인되며, 청구인의 주민등록표에는 청구인의 주소지가 쟁점토지 소재지에 등재된 적이 없음이 확인된다. 한편, 쟁점토지 관련 농지원부에는 농가주성명란에는 청구인의 자(子) 청구외 OOO의 성명이, 동거가족 사항란에는 청구외 OOO, 그의 처 및 3인의 아들 성명이, 농지소유 비동거가족 사항란에는 청구인의 성명이, 소유농지 현황란에는 쟁점토지등 10필지의 농지가 필지별로 각각 구분 기재되어 있고, 1995.1.24 경기도 화성군 우정면장이 발행한 지방세목별 과세증명원에는 납세자란에는 OOO, 세목란에는 농지세, 과세내역란에는 쟁점토지 외 10필지로 각각 기재되어 있다. 살피건대, 청구인은 쟁점토지 소재지에서 1972.8.1부터 제재소를 운영하면서 쟁점토지를 경작하였고, 주민등록을 쟁점토지 소재지로 옮기지 아니한 것은 청구인의 손자 청구외 OOO를 수원시에서 취학시키기 위해서라고 주장하면서 그 증빙으로 인우보증서등을 제시하고 있으나,
① 청구인이 쟁점토지 소재지에 1972년부터 실제 거주하면서 쟁점토지를 자경한 것이 사실이라면 쟁점토지의 농지원부에 농가주가 청구외 OOO으로 등재되고, 청구인이 농가주와 비동거가족으로 분류되어 기재된 사실이 설명되지 아니하고,
② 청구외 OOO는 1971.8.23 생으로 청구인이 쟁점토지 소재지에 실지 거주한 시기라고 주장하는 1972년에는 만 1세에 지나지 않는 OOO의 취학을 위하여 주민등록을 실지거주지로 이전하지 못하였다는 청구주장 또한 납득이 어려우며,
③ 농지원부 및 지방세목별 과세증명원에 기재된 내용등을 종합해 볼 때 쟁점토지는 청구인의 비동거 가족인 청구외 OOO이 대리경작한 것으로 보여지므로, 쟁점토지를 8년 이상 자경한 농지로 보지 아니하고 이 건 양도소득세를 과세한 처분청의 당초처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994경5924 (<time datetime="1995-04-01">1995.04.01</time> 의결), "쟁점토지를 8년 이상 자경한 농지로 볼 수 있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/994506/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 994506)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시