GovBrief 국세심판결정

청구인이 쟁점토지를 양도할 때까지 8년이상 자경하였는지의 여부(기각)

사건번호 국심1993서0140의결일 1993.03.09재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점청구인이 쟁점토지를 양도할 때까지 8년이상 자경하였는지의 여부(기각)2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 4건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1993.03.09

심판청구를 기각합니다.

청구인은 농지인 쟁점토지를 8년이상 자경하였으므로 쟁점토지의 양도소득은 비과세되어야 하므로 이 건 처분은 부당하다는 주장이다.국세청장은 청구인이 제시한 인우보증서, 종자구입관련 영수증의 신빙성을 인정하기 어려우므로 청구인이 쟁점토지를 8년이상 자경하였다는 청구주장은 받아들이기 어려움.

근거 조문 소득세법 제5조

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

청구인은 농지인 쟁점토지를 8년이상 자경하였으므로 쟁점토지의 양도소득은 비과세되어야 하므로 이 건 처분은 부당하다는 주장이다.국세청장은 청구인이 제시한 인우보증서, 종자구입관련 영수증의 신빙성을 인정하기 어려우므로 청구인이 쟁점토지를 8년이상 자경하였다는 청구주장은 받아들이기 어려움.

이유

1. 원처분 개요 청구인은 서울특별시 강남구 OO동 OOOOOO 소재 전 1,722㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 78.2.3 청구외 OOO으로부터 취득하여 90.3.16 서울특별시에 양도(탄천하수종말처리장용토지로 수용됨)한 사실이 있다. 처분청은 쟁점토지의 양도에 대하여 92.7.16 청구인에게 90년 귀속 양도소득세분 방위세 32,968,510원을 고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 92.9.16 심사청구를 거쳐 92.12.19 심판청구를 하였다.

2. 청구주장 및 국세청장 의견 청구인은 농지인 쟁점토지를 8년이상 자경하였으므로 쟁점토지의 양도소득은 비과세되어야 하므로 이 건 처분은 부당하다는 주장이다. 국세청장은 청구인이 제시한 인우보증서, 종자구입관련 영수증의 신빙성을 인정하기 어려우므로 청구인이 쟁점토지를 8년이상 자경하였다는 청구주장은 받아들이기 어렵다는 의견이다.

3. 심리 및 판단

가. 이 사건의 다툼은 청구인이 쟁점토지를 양도할 때까지 8년이상 자경하였는지의 여부에 있다.

나. 소득세법 제5조 제6호 (라)목의 규정에 의하면 양도할 때까지 8년이상 자기가 경작한 토지로서 농지세의 과세대상(비과세 감면과 소액부징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대하여는 소득세를 부과하지 아니한다고 되어 있다.

다. 이 건 사실관계를 본다. 청구인은 쟁점토지를 자경하였음을 입증하기 위하여 「강남구청장의 질의회신」 (세일 22670-1520, 92.8.13), OOOO종묘 발행 간이세금계산서 2매(80.5.5자 및 87.3.7자), OO종묘 발행 간이세금계산서(84.3.2자) 및 OO농협발행 간이세금계산서(89.12.30자)등 「간이세금계산서상 영수증」4매 청구외 OOO의 「거래확인서」, 청구외 OOO·OOO의 「자경사실확인서」등을 제시하고 있으므로 살펴보면

(1) 「강남구청장의 질의회신」은 쟁점토지의 농지세 납세의무자가 청구인이며 쟁점토지에 대하여는 79~80, 83~88년도의 농지세가 비과세되었다는 내용이나 위 질의회신의 작성근거인 강남구청의 「농지세 과세대상 작물실태 조사부」를 살펴보면 청구인은 토지소유자로만 나타나며 오히려 79년에는 청구외 OOO이, 86년에는 청구외 OOO이 쟁점토지를 경작한 것으로 기록되어 있으므로 위 「강남구청장의 질의회신」은 청구인이 쟁점토지를 자경한 근거로서 인정하기 어렵고

(2) 「간이세금계산서상 영수증」중 OOOO종묘와 OO종묘에서 발행한 영수증은 위 사업자 관할세무서의 「사업자등록 관리부」를 대조한 결과 모두 사업자등록을 하기 전의 것으로 확인되어(사업개시일: OOOO종묘 89.4.1, OO종묘 87.1.5) 그 신빙성을 인정하기 어려우며

(3) 위 「자경사실확인서」의 확인자중 청구외 OOO은 쟁점토지의 양도일 직전인 90.3.13부터 쟁점토지의 소재지에서 거주하였으므로 확인내용의 신빙성을 인정하기 어렵다.

(4) 따라서 쟁점토지를 90.3.13 수용당하기 직전인 83.12.30자 OO농협의 「간이세금계산서상 영수증」과 청구외 OOO의 「거래사실확인서」 및 쟁점토지소재지에 거주하고 있는 청구외 OOO의 「자경사실확인서」만으로는 청구인이 쟁점토지를 자경한 사실을 인정하기 어렵다고 판단된다.

라. 따라서 쟁점토지를 8년이상 자경하였다는 청구주장은 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

  • 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
  • 강남구청장의 질의회신
  • 간이세금계산서상 영수증
  • 거래확인서
  • 자경사실확인서
  • 농지세 과세대상 작물실태 조사부
  • 사업자등록 관리부
  • 거래사실확인서

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1993서0140 (<time datetime="1993-03-09">1993.03.09</time> 의결), "청구인이 쟁점토지를 양도할 때까지 8년이상 자경하였는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/970316/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 970316)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap