토지가 8년 자경한 농지로서 양도소득세 비과세되는 농지인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인이 실제로 토지의 소재지에 거주하면서 자기가 경작하였는지의 여부를 가릴 것 없이 양도소득세 비과세되는 토지에 해당하지 아니함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인이 실제로 토지의 소재지에 거주하면서 자기가 경작하였는지의 여부를 가릴 것 없이 양도소득세 비과세되는 토지에 해당하지 아니함.
이유
1. 처분개요
청구인은 경기도 평택시 OO동 OOOO O 답 2,400㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 74.5.22 취득하여 보유하다가 93.12.30 청구외 OOO에게 양도하고 이를 신고하지 아니하자, 처분청은 쟁점토지의 양도에 대해 기준시가에 의해 계산한 93년도분 양도소득세 236,188,510원을 94.9.16 청구인에게 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 94.9.28 심사청구를 거쳐 95.1.4 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 국세청장 의견청구인은 쟁점토지 취득 당시부터 경기도 평택시 OO동 OOOO O에 거주하면서 쟁점토지를 8년 이상 자경하였으며, 투기수요를 억제하기 위한 목적의소득세법시행령 제14조제3항의 규정을 실제 농민으로서 영농을 계속한 청구인에 대해서까지 적용하는 것은 부당하므로 쟁점토지는 8년 자경한 농지로서 양도소득세가 비과세되어야 한다는 주장이다.국세청장은 쟁점토지가 지목상 농지이나 양도일 현재 주거지역으로 편입된 지 1년 이상 경과하였으므로소득세법 시행령 제14조제3항 제1호의 규정에 의하여 양도소득세를 과세한 처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 이 건 심판청구의 다툼은 쟁점토지가 8년 자경한 농지로서 양도소득세 비과세되는 농지인지 여부를 가리는데 있다.
나.소득세법 제5조【비과세소득】제6호 (라)목에서는 양도할 때까지 계속하여 자기가 경작한 토지로서 농지세의 과세대상(비과세·감면과 소액부징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지 중 대통령령이 정하는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대해서는 양도소득세를 비과세하도록 규정하고 있고,동법 시행령 제14조제3항에서는 위 법에서의 “대통령령이 정하는 토지”라 함은 취득한 때로부터 양도할 때까지의 사이에 8년 이상 농지소재지에 거주하면서 자기가 경작한 사실이 있는 양도일 현재의 농지로서 다음의 각호의 1에 해당하는 것을 제외한 것을 말한다고 규정하면서 제1호에서 “양도일 현재 특별시·직할시 또는 시에 있는 농지로서도시계획법 제17조에 규정하는 주거지역·상업지역 및 공업지역 내의 농지로서 이들 지역에 편입된 날로부터 1년이 지난 농지”를 규정하고 있다.
다. 당심판소에서 쟁점토지의 관할 시청에 조회한 바에 의하면 쟁점토지는 75.9.29자로 일반주거지역으로 지정되어 양도일 현재 도시계획법상의 주거지역에 편입된 날로부터 1년이상 경과하였음이 토지이용계획확인서 등에 의하여 확인되고 있고 쟁점토지는 시 지역에 소재하고 있는 농지이므로 전시소득세법 시행령 제14조제3항 제1호의 규정에 의하여 청구인이 실제로 쟁점토지의 소재지에 거주하면서 자기가 경작하였는지의 여부를 가릴 것 없이 양도소득세 비과세되는 토지에 해당하지 아니한다고 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1995경0223 (<time datetime="1995-04-21">1995.04.21</time> 의결), "토지가 8년 자경한 농지로서 양도소득세 비과세되는 농지인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/951680/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 951680)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시