토지를 8년이상 자경한 사실이 있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인이 세차장을 운영하고 있는 점으로 볼 때 농민으로 볼 수 없고, 청구인이 서울시 동작구 ○○동에 주소를 두고 있어 이 건 토지와의 거리가 멀어 이 건 토지를 직접 경작하기에는 곤란할 것으로 보임
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인이 세차장을 운영하고 있는 점으로 볼 때 농민으로 볼 수 없고, 청구인이 서울시 동작구 ○○동에 주소를 두고 있어 이 건 토지와의 거리가 멀어 이 건 토지를 직접 경작하기에는 곤란할 것으로 보임
이유
1. 사실 청구인은 광명시 OO동 OOO 소재 답 4,165평방미터를 75.3.20. 취득하여 87.10.23. OOOOOO에게 181,177,500원에 양도한 사실이 있는 바, 처분청은 이 건 토지의 양도에 대하여 양도소득세는 조세감면규제법 제62조 제1항의 규정에 의하여 면제하고 이 건 토지를 8년이상 자경한 농지로 인정하지 아니함으로써 89.8.17. 청구인에게 89년 수시분(87년 귀속분) 양도소득세분 방위세 24,440,740원을 과세하였다.
2. 청구인 주장 청구인은 이 건 토지를 취득할 당시부터 직접 경작하였으므로 소득세법 제5조 제6호 (라)목의 규정에 의하여 양도소득세분 방위세가 비과세되어야 한다고 주장한다.
3. 국세청장 의견 청구인이 75.3.20.에 토지를 취득하여 87.10.23.에 청구외 OOOOOO에 농지의 상태로 수용당하여서 8년이상을 소유한 양도일 현재의 농지임은 인정이 가나 청구인은 세차장등의 영업을 계속해온 사업자임이 당심의 전화확인결과 확인되어서 농업을 주업으로 하는 자경농민이 경작한 것으로는 인정이 가지 않는다. 한편, 청구인이 거증으로 제시한 자경사실의 입증은 88.4.13. 광명시장의 “세목별 납세증명서”외에 구체적으로 경작사실을 입증할만한 거증의 제시(시비관계나 농업소득의 발생상황 기타 농업경영관계등)가 없어서 청구주장은 이를 받아들이지 아니한다는 의견이다.
4. 쟁점 청구인이 이 건 토지를 8년이상 자경한 사실이 있는지 여부를 가리는 데 그 쟁점이 있다.
5. 심리 및 판단
청구인이 이 건 토지를 8년이상 소유한 사실과 양도일 현재 이 건 토지가 농지인 사실은 인정이 되나, 8년이상 자경농지의 양도로서 양도소득세분 방위세가 비과세되기 위해서는 또다른 요건인 8년이상 자경한 사실이 있어야 하는 바, 청구인이 세차장을 운영하고 있는 점으로 볼 때 농민으로 볼 수 없고, 청구인이 서울시 동작구 OO동에 주소를 두고 있어 이 건 토지와의 거리가 멀어 이 건 토지를 직접 경작하기에는 곤란할 것으로 보이며, 나아가서 청구인이 이 건 토지를 직접 경작한 사실을 입증할 수 있는 영농관계등 구체적인 입증자료의 제시가 없어 이 건 토지를 청구인이 8년이상 자경한 것으로 인정할 수 없다 할 것이다. 따라서, 이 건 토지의 양도에 대하여 양도소득세분 방위세를 과세한 처분은 적법타당하다 할 것이다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1989서2151 (<time datetime="1990-02-07">1990.02.07</time> 의결), "토지를 8년이상 자경한 사실이 있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/929524/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 929524)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시