토지가 8년이상 자경한 농지에 해당되는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
토지에서 과수원을 자경한 사실을 입증할 수 있는 농지세과세증명·비료등 구체적인 증빙을 제시하지 못하고 있으므로 자경농지로 보지 않고 과세한 처분은 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
토지에서 과수원을 자경한 사실을 입증할 수 있는 농지세과세증명·비료등 구체적인 증빙을 제시하지 못하고 있으므로 자경농지로 보지 않고 과세한 처분은 타당함
이유
1. 원처분 개요 청구인은 충남 보령군 천북면 OO리 OOOO 과수원 5,136㎡, 같은곳 OOOO 과수원 11,568㎡, 같은곳 O OOOO 임야 1,919㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 71.4.21 취득하여 90.11.26 양도하였다. 처분청은 청구인이 양도한 쟁점토지에 대하여 92.2.19 청구인에게 90년도귀속 양도소득세 13,268,200원 및 동 방위세 2,653,640원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 92.4.17 심사청구를 거쳐 92.7.22 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 청구인은 쟁점토지를 과수원으로 개간하여 78.4.13 지목을 과수원으로 변경하고 과수원을 경영하여 왔으나 80년대 후반부터는 과수원의 수입금액으로는 농촌의 인건비와 농약비등을 충당할 수 없었으므로 90.11.26 쟁점토지를 양도한 것인 바, 쟁점토지는 청구인이 과수원으로 8년이상 자경한 비과세농지에 해당되므로 이 건 과세처분은 취소되어야 한다는 주장이다. 국세청장은 청구인과 청구인의 가족이 77.1.17 부터 서울특별시 도봉구 O동 OOOOO OOOO에 거주하고 있으며 청구인이 쟁점토지에서 과수원을 자경한 사실도 객관적인 증빙에 의하여 확인되지 아니하므로 당초처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 이 건은 쟁점토지가 8년이상 자경한 농지에 해당되는지 여부를 가리는 데 다툼이 있다.
나. 관련법령
소득세법 제5조 (비과세소득) 제6호 (라)목에서 “양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 토지로서 농지세의 과세대상(비과세, 감면과 소액부징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지중 대통령령이 정하는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득”은 소득세를 부과하지 아니하도록 규정하고 있고, 90.12.31 개정 되기전의 같은법시행령 제14조 제3항에서는 “법제5조 제6호 (라)에서 「대통령령이 정하는 토지」라 함은 취득한 때로부터 양도할 때까지의 사이에 8년이상 자기가 경작한 사실이 있는 양도일 현재의 농지”라고 규정하고 있으며, 소득세법기본통칙 1-2-19...5(과수원등이 농지에 포함여부) 제1항에서 “영제14조에서 규정하는 농지에는 지적공부상의 지목에 관계없이 실제로 경작에 사용되는 과수원은 포함한다”고 규정하고 있다.
다. 8년이상 자경한 농지에 해당되는지 여부
① 청구인은 쟁점토지의 소재지에 거주하는 주민들의 인우보증서를 제시하면서 청구인이 쟁점토지를 자경한 사실을 주장하고 있으나 청구인은 77.1.17 부터 서울특별시 도봉구 O동 OOOOO OOOO에 거주하고 있어 쟁점토지를 자경할 수 있는 곳에 거주한다고 볼 수 없으며,
② 청구인이 쟁점토지에서 과수원을 자경한 사실을 입증할 수 있는 농지세과세증명·비료등 영농비영수증 및 수확된 과일의 단위농협위탁판매 영수증등 구체적인 증빙을 제시하지 못하고 있다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 대통령령이 정하는 토지
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1992서3172 (<time datetime="1992-10-20">1992.10.20</time> 의결), "토지가 8년이상 자경한 농지에 해당되는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/900168/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 900168)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시