GovBrief 국세심판결정

기한을 경과하여 제기한 심판청구의 심리여부(각하)

사건번호 조심2010서1412의결일 2010.09.10재결청 조세심판원주문 분류 각하결정 후 개정
1. 처분 쟁점기한을 경과하여 제기한 심판청구의 심리여부(각하)2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문4개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2010.09.10

심판청구를 각하한다.

부과처분에 대하여 불복하여 심판청구를 제기하려면 법정 기산일로부터 90일 이내에 심판청구를 하였어야 함에도 기산일로부터 90일이 경과하여 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 심판청구에 해당함

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

부과처분에 대하여 불복하여 심판청구를 제기하려면 법정 기산일로부터 90일 이내에 심판청구를 하였어야 함에도 기산일로부터 90일이 경과하여 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 심판청구에 해당함

이유

1. 본안심리를 하기에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 것인지 여부에 대하여 살펴본다.

가. 「국세기본법」제68조 제1항은 “심판청구는 당해 처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 한다.”고 규정하고 있다.

나. 처분청의 송달서 및 청구법인의 심판청구서에 의하면, 처분청은 2005년 제2기 부가가치세 93,620,220원의 납세고지서를 2009.12.14. 청구법인의 사업장(OOOOO OOO OOO OOO OOO OO)OO OO(OOO O OO OOO)하였고, 청구법인은 2010.1.31.을 처분의 통지를 받은 날로 하여 2010.4.14. 이 건 심판청구를 제기한 사실이 확인된다.

다. 따라서, 청구법인은 「국세기본법」제68조 제1항에 의하여 처분의 통지를 받은 날인 2009.12.14부터 90일 이내인 2010.3.15.(90일이 되는 날인 2010.3.14.이 공휴일이므로 다음날을 기한으로 한다)까지는 심판청구를 하여야 함에도 121일이 경과한 2010.4.14. 제기한 이 건 심판청구는 적법한 청구기간을 경과한 부적법한 것으로 판단된다.

2. 결 론 이 건 심판청구는 부적법한 청구이므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 조심2010서1412 (<time datetime="2010-09-10">2010.09.10</time> 의결), "기한을 경과하여 제기한 심판청구의 심리여부(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/82098/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 82098)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap