토지가 8년이상 자경한 양도일 현재의 농지로서 양도소득세 비과세에 해당하는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
이 건의 경우 양도일 약 3년전인 86.4.25 토지의 지목이 대지로 변경되었고 처분청의 관계공무원이 탐문한 결과 토지구획정리사업 시행 당시 인근바위등을 사용하여 대지를 조성한 것이어서 이 건 토지가 농지로 사용되기에는 부적당한 것으로 측문되었다하므로 과거 8년이상 자경한 사실의 여부에 불구하고 양도일 현재에는 농지라고 볼 수 없겠으므로 이 건 토지의 양도소득에 대하여 과세한 처분은 타당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
이 건의 경우 양도일 약 3년전인 86.4.25 토지의 지목이 대지로 변경되었고 처분청의 관계공무원이 탐문한 결과 토지구획정리사업 시행 당시 인근바위등을 사용하여 대지를 조성한 것이어서 이 건 토지가 농지로 사용되기에는 부적당한 것으로 측문되었다하므로 과거 8년이상 자경한 사실의 여부에 불구하고 양도일 현재에는 농지라고 볼 수 없겠으므로 이 건 토지의 양도소득에 대하여 과세한 처분은 타당함.
이유
1. 사실청구인은 63.12.18 인천시 북구 OO동 OOOOOO 소재 답 2,OOO평방미터를 취득하여 86.4.25 환지확정으로 당해 토지의 지번과 지목이 변경되어 같은동 OOO 대지 779.7평방미터와 같은동 OOOOO 대지 420.2평방미터, 합계 1,199.9평방미터로 된 것을 89.3.31 청구외 OOO외 6명에게 분할하여 양도한 사실이 있는 바,처분청은 이 건 토지를 8년이상 자경한 농지로 인정하지 아니하여 90.2.19 청구인에게 89년 과세기간분 양도소득세 101,920,520원 및 동 방위세 20,384,100원을 과세하였다.
2. 청구인 주장청구인은 89.3.31 청구외 OOO 등 7인에게 양도한 이 건 토지가 63.12.18 취득당시에는 답이었으나 그후 86.4.25 구획정리로 인하여 지목이 대지로 변경되었을 뿐 청구인이 8년이상 자경한 농지이므로 이 건 토지의 양도로 인하여 발생한 소득은 비과세소득에 해당한다고 주장한다.
3. 국세청장 의견소득세법 제5조제6호 라목 및동법 시행령 제14조제3항에 의하면 양도할 때까지 8년이상 계속하여 자경한 양도일 현재의 농지의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대하여는 비과세하는 것임을 알 수 있으나 이 건의 경우 양도일 약 3년전인 86.4.25 토지의 지목이 대지로 변경되었고 처분청의 관계공무원이 탐문한 결과 토지구획정리사업 시행 당시 인근바위등을 사용하여 대지를 조성한 것이어서 이 건 토지가 농지로 사용되기에는 부적당한 것으로 측문되었다하므로 과거 8년이상 자경한 사실의 여부에 불구하고 양도일 현재에는 농지라고 볼 수 없겠으므로 이 건 토지의 양도소득에 대하여 과세한 처분은 달리 잘못이 없다는 의견이다.
4. 쟁점이 건 토지가 8년이상 자경한 양도일 현재의 농지로서 양도소득세 비과세에 해당하는지 여부를 가리는 데 그 쟁점이 있다.
5. 심리 및 판단
관련 법령 규정인소득세법 제5조제6호 라목 및 동 법 시행령 제14조 제3항의 규정에 의하면, 양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 양도일 현재의 농지의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대하여는 양도소득세를 비과세하며, 환지에 의하여 농지에 해당하지 아니하는 경우에는 환지처분공고일로부터 1년이내에 양도하는 토지만 양도일 현재의 농지에 포함되는 것임을 알 수 있다.그런데, 이 건의 경우 청구인이 이 건 토지를 8년이상 소유한 사실은 인정이 되나 앞서 본 바와 같이 이 건 토지가 86.4.25 환지처분되어 지목이 대지로 변경되므로써 실제 농지로서 경작되지 아니하여 양도일 현재에는 농지가 아닐뿐만 아니라 환지처분공고일로부터 1년이내에 양도한 것도 아니므로 양도일 현재에는 농지로 볼 수 없다 할 것이다.
따라서 이 건 토지는 양도일 현재에는 농지가 아니므로 위 법조의 규정에 의하여 양도소득세 비과세를 배제하여 전시한 양도소득세를 과세한 처분은 적법타당하다고 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1990중1339 (<time datetime="1990-09-21">1990.09.21</time> 의결), "토지가 8년이상 자경한 양도일 현재의 농지로서 양도소득세 비과세에 해당하는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/210092/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 210092)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시