쟁점아파트가 1세대1주택에 해당되는지 여부(취소)
OO세무서장이 93.8.16 청구인에게 한 90년 귀속분 양도소득 세 2,824,640원 및 동 방위세 282,460원의 과세처분은 이를 취 소한다.
청구인이 쟁점아파트에서 3년이상 거주하였다고 보기어려우므로 소득세법 제5조 제6호 자목에 의한 1세대1주택 양도에 따른 양도소득세 비과세규정의 적용을 배제하고 이 건 양도소득세를 과세한 처분은 정당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인이 쟁점아파트에서 3년이상 거주하였다고 보기어려우므로 소득세법 제5조 제6호 자목에 의한 1세대1주택 양도에 따른 양도소득세 비과세규정의 적용을 배제하고 이 건 양도소득세를 과세한 처분은 정당함.
이유
1. 원처분 개요 청구인은 86.9.10 서울 송파구 OO동 OOOOO 소재 OOOOO OOOO 대지 33.353㎡ 및 건물(아파트) 49.14㎡(이하 “쟁점아파트”라 한다)를 취득하였다가 90.4.5 양도하였다. 처분청은 청구인이 쟁점아파트에서 3년이상 거주하지 않고 양도하였으므로 쟁점아파트는 양도소득세가 비과세되는 1세대1주택에 해당되지 않는다고 하여 93.8.16 청구인에게 90년 귀속분 양도소득세 4,655,980원 및 동 방위세 931,190원을 결정고지하였다가 이의신청 결정에 따라 93.9.28 양도소득세를 2,824,640원 및 동 방위세 282,460원으로 경정하였다. 청구인은 이에 불복하여 93.11.20 심사청구를 거쳐 94.2.1 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구인 주장 청구인은 서울 송파구 OO동 OO 소재 OOOOO OOOO OOOO를 임차하여 거주하던 중 쟁점아파트를 분양받아 이때부터 쟁점아파트에서 세대원 전부가 실제 거주하였으나 아들 2명의 학군관계로 청구인만 쟁점아파트 소재지로 주민등록을 옮겼다가 약 1년이 지나서 나머지 가족도 쟁점아파트로 주민등록을 옮겼고 쟁점아파트를 분양받은때 부터 양도시 까지 쟁점아파트에서 계속 거주하였음이 아파트관리소장, 통장, 반장 등의 확인과 전화가입원부에 의해 입증되는데도 1세대1주택 양도에 대한 양도소득세 비과세 규정의 적용을 배제하고 이 건 양도소득세를 과세한 처분은 부당하다는 주장이다.
나. 국세청장 의견 청구인이 제시한 주민등록등본에 의하면 청구인이 쟁점아파트에서 거주한 기간이 2년9개월이고 청구인이 쟁점아파트에서 실지 3년이상 거주하였다고 주장하면서 제시하는 거주사실확인서 및 전화가입증명 등은 거주사실의 구체적인 입증자료가 아니어서 청구인이 쟁점아파트에서 3년이상 거주하였다고 보기어려우므로 소득세법 제5조 제6호 자목에 의한 1세대1주택 양도에 따른 양도소득세 비과세규정의 적용을 배제하고 이 건 양도소득세를 과세한 처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점아파트가 1세대1주택에 해당되는지 여부를 가리는데 있다.
나. 이 건 관련법령 및 사실관계를 본다. 소득세법 제5조 제6호 자목 및 같은법시행령 제15조 제1항의 규정을 종합해 보면 양도소득세가 비과세되는 “1세대1주택”이라 함은 거주자 및 그 배우자가 그들과 동일한 주소 또는 거소에서 생계를 같이하는 가족과 함께 구성하는 1세대가 국내에 1개의 주택을 소유하고 3년이상 거주한 주택을 말한다. 청구인은 쟁점아파트를 86.9.10 취득하여 약 3년7개월 보유하다가 90.4.5 양도하였다. 청구인의 주민등록등본상 청구인이 쟁점아파트에 거주한 기간은 86.8.19 부터 87.10.25 까지이고, 청구인의 세대전원이 거주한 기간은 88.10.27 부터 90.4.5 까지로 이를 통산하더라도 주민등록등본상 쟁점아파트에서 거주한 기간은 약 2년7개월이다. 그러나 청구인이 쟁점아파트를 취득한 때부터 양도할 때까지 계속 거주하였고 아들 2명의 중·고등학교 진학때문에 주민등록상 주소를 옮기지 못했을 뿐이라고 주장하면서 제시하는 자료를 보면
① 청구인이 서울특별시 송파구 OO동에 소재하는 쟁점아파트를 취득할 당시 청구인의 아들 2명은 OO중학교 및 OO국민학교에 재학중이었고 청구인의 주민등록상 주소가 쟁점아파트 소재지에서 종전주소인 서울특별시 송파구 OO동 OO OOOOO OOOO OOOO로 옮겨져 있었던 기간(87.10.25~88.10.27)중인 88년 3월에 청구인의 아들 2명을 OO중학교 및 OO고등학교 (8학군)에 입학한 사실이 확인되며
② 청구인의 전화가입원부에 의하면 86.7.29 부터 90.4.7 까지 청구인 명의의 전화(OOOOOOOO)가 쟁점아파트에 설치되어 있었음을 알 수 있고
③ 청구인의 아들 OO이 OO중학교를 졸업한 88.2.12에는 주민등록상 주소가 쟁점아파트소재지로 되어 있지 않았을 때인에도 OO중학교 졸업앨범에 청구인의 아들 OO의 전화번호는 쟁점아파트에 청구인 명의로 설치된 OOOOOOOO로 기재되어 있으며
④ 청구인이 86.8.18 부터 90.4.4 까지 쟁점아파트에서 거주한 사실이 있다고 쟁점아파트의 관리소장 청구외 OOO 및 통장 청구외 OOO, 반장 청구외 OOO, 주민 청구외 OOO, OOO 등이 확인하고 있다. 위의 내용을 종합해 볼 때 청구인과 그의 가족이 쟁점아파트 취득시점부터 양도시점까지 계속 거주한 것으로 보이고 쟁점아파트는 3년이상 거주한 1세대1주택에 해당된다고 판단된다.
다. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유있으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 농지대토에 따른 사후관리 기간이 경과하기 전 총급여액이 3,700만원 이상인 과세기간이 있어 자경 요건을 미충족한 것으로 보아 과세한 처분의 당부조심 2026구0270 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 농지대토에 대한 양도소득세 감면세액 추징대상에 해당하는지 여부조심 2025인4378 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 토지를 분할한 후 과세기간을 달리하여 각 토지를 양도한 행위에 대하여 이를 하나의 거래로 보아 양도소득세를 부과한 처분의 당부조심 2026부1123 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 법인세 신고시 국외특수관계법인과의 거래에 대하여 정상가격을 산정·적용하지 않았다가 이를 산정하여 실제 지급금액과의 차액을 손금산입하여야 한다는 경정청구를 제기한 것을 거부한 처분의 당부조심 2023부10086 · · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 법인세 신고시 국외특수관계법인과의 거래에 대하여 정상가격을 산정·적용하지 않았다가 이를 산정하여 실제 지급금액과의 차액을 손금산입하여야 한다는 경정청구를 제기한 것을 거부한 처분의 당부조심 2025서0672 · · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 법인세 신고시 국외특수관계법인과의 거래에 대하여 정상가격을 산정·적용하지 않았다가 이를 산정하여 실제 지급금액과의 차액을 손금산입하여야 한다는 경정청구를 제기한 것을 거부한 처분의 당부조심 2025서0673 · · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인금액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2024서4889 · · 주문 분류 기각 · 교육 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994중0836 (<time datetime="1994-05-02">1994.05.02</time> 의결), "쟁점아파트가 1세대1주택에 해당되는지 여부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/132370/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 132370)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시