쟁점토지가 8년이상 자경한 농지에 해당되는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
쟁점토지는 소득세법 제5조 제6호 (라)목에서 규정한 8년이상 자경농지에 해당된다고 볼 수 없으므로 처분청의 이 건 처분은 정당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점토지는 소득세법 제5조 제6호 (라)목에서 규정한 8년이상 자경농지에 해당된다고 볼 수 없으므로 처분청의 이 건 처분은 정당함.
이유
1. 원처분 개요가. 청구인은 경기도 OO시 분당구 OO동 OOOOO 대지 1,557㎡를 1955.4.15 취득하여 1989.12.7 한국토지개발공사에 양도하였다.
나. 처분청은 위 대지 1,557㎡의 양도에 대하여조세감면규제법 제57조제1항의 규정에 의하여 양도소득세를 면제하고 94.3.16 청구인에게 89년도분 방위세 13,382,760원을 부과하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 94.4.15 심사청구를 거쳐 94.7.28 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구인은 위 대지 1,557㎡중 726㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)는 청구인이 8년이상 자경한 농지(전)이므로소득세법 제5조제6호 (라)목 및방위세법 제3조제3항의 규정에 의하여 양도소득세와 함께 방위세도 비과세 하여야 한다는 주장이다.
나. 국세청장은 청구인이 쟁점토지를 직접 자경한 사실에 대하여 인근주민의 인우증명서외에 달리 이를 입증하는 구체적인 거증제시가 없고, 공부상 쟁점토지의 지목이 대지로 등재되어 있으므로 자경한 농지의 양도에 해당된다고 할 수 없는 바, 쟁점토지는소득세법 제5조제6호 (라)목에서 규정한 8년이상 자경농지에 해당된다고 볼 수 없으므로 처분청의 이 건 처분은 달리 잘못이 없다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
토지가 8년이상 자경한 농지에 해당되어 방위세가 비과세 되는지 여부에 다툼이 있다.
나.소득세법 제5조제6호 (라)목 및같은법시행령 제14조제3항에서 양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 양도일 현재의 농지로서 농지세의 과세대상(비과세·감면과 소액불징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지중 시행령 제14조 제3항 제1호와 제2호에 해당하는 것을 제외하는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득세 대하여는 소득세를 부과하지 아니한다고 규정되어 있고,방위세법 제3조제3항에서는 위의 경우에 방위세도 부과하지 아니한다고 규정되어 있다.
다. 청구인은 쟁점토지 인근주민 청구외 OOO외 1인이 작성한 인우보증서등을 제시하면서 쟁점토지는 사실상 전으로서 취득시부터 90.1월 현재까지 청구인이 8년이상 자경하였다고 주장하나,소득세법 제5조제6호 (라)목의 규정에 의하여 양도소득세가 비과세되고방위세법 제3조제3항의 규정에 의하여 방위세가 비과세되기 위하여는 8년이상 자기가 경작한 사실이 있는 양도일 현재의 「농지」이어야 하는데, 쟁점토지의 등기부등본을 보면 쟁점토지는 1953.3.18부터 지목이 대지로 되어 있고, 농지로 사용한 사실을 객관적으로 알 수 있는 증빙자료(경작 농작물등)가 없으므로 쟁점토지를 취득한 때로부터 양도할 때까지 8년이상 「농지」로서 자경하였다는 청구주장은 이유가 없다고 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994경4570 (<time datetime="1994-10-22">1994.10.22</time> 의결), "쟁점토지가 8년이상 자경한 농지에 해당되는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/128404/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 128404)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시