GovBrief 국세심판결정

적법한 청구인지 여부(각하)

사건번호 국심1994중2067의결일 1996.09.12재결청 조세심판원주문 분류 각하결정 후 개정
1. 처분 쟁점적법한 청구인지 여부(각하)2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1996.09.12

심판청구를 각하합니다.

이 건 심사청구는 청구기간이 지난 부적법한 청구임

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

이 건 심사청구는 청구기간이 지난 부적법한 청구임

이유

본안 심리에 앞서 이건 심판청구가 본안심리에 적합한 요건을 갖추었는지를 본다.국세기본법 제55조제1항에서 “ 이 법 또는 세법에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이장의 규정에 의한 심사청구를 하여 그 처분의 취소 또는 변경이나 필요한 처분을 청구할 수 있다. 다만, 이하 생략”라고 되어 있고, 같은 조 제2항에서 “제1항의 규정에 의하여 심사청구를 한 자는 그 청구에 대한 결정에 이의가 있거나 결정을 받지 못한 경우에는 이 장의 규정에 의한 심판청구를 할 수 있다.”라고 규정되어 있는 바,위법 또는 부당한 처분을 받음으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 경우를 불복청구의 대상의 하나로 삼고 있음을 알 수 있다.그런데, 청구인들은 이건 심판청구에 대한 결정이 있기전에 행정소송을 제기하여 95.11.14 청구인들이 승소함으로써 처분청은 이건 부과처분은(청구인별 고지내역 별첨)을 취소한 사실이 판결문 및 토지초과이득세경정결의서에 의하여 확인되고 있다.위와 같이 다툼의 대상인 부과처분이 취소되었다면 이건 심판청구는 불복청구의 대상인 처분이 존재하지 않게된 부적합한 청구이므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제1호의 규정에 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1994중2067 (<time datetime="1996-09-12">1996.09.12</time> 의결), "적법한 청구인지 여부(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/117468/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 117468)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap