비과세 품목에 해당되는지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
범용성 있는 물품으로서 용도 및 중요한 특성상 노래방에 많이 사용하고 있는 점등으로 보아 특별소비세 비과세품목인 교육·훈련용 등으로 특수제작된 P.A 앰프라고 볼 수 없음.
결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 교육세법(2026.01.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.
재결요지
범용성 있는 물품으로서 용도 및 중요한 특성상 노래방에 많이 사용하고 있는 점등으로 보아 특별소비세 비과세품목인 교육·훈련용 등으로 특수제작된 P.A 앰프라고 볼 수 없음.
이유
1. 처분개요
청구법인은 경기도 광명시 OO O동 OOOOO에서 가청주파증폭기를 제조·판매하는 업체로서, 가청주파증폭기중 P.A 앰프(OOO, OOOO O O)는 특별소비세가 비과세되는 것으로 하여 특별소비세를 신고납부하지 아니하였다.처분청은 위 P.A 앰프 OOOO O O은 특별소비세법상 비과세 품목인 교육·훈련용으로 특수제작된 것으로 볼 수 없다고 하여 1993.9.16 청구법인에게 특별소비세 38,541,790원, 교육세 11,562,530원을 부과고지 하였다.청구법인은 이에 불복하여 1993.10.18 심사청구를 거쳐 1994.1.8 심판청구를 하였다.
2. 청구법인 주장이 사건 P.A 앰프 (OOO OOOO O)는 통상 오디오용으로 사용하는 가청주파증폭기와 그 특성, 용도가 다른 것인데도, 처분청이 특별소비세 과세품목인 가청주파증폭기로 보아 특별소비세등을 과세한 처분은 부당하다.
3. 국세청장 의견청구법인이 제조·판매하는 이 사건 P.A 앰프는 스테레오식의 것으로, Low-impedance 및 High-impedance 단자가 부착되어 선택적으로 사용할 수 있으며 Echo 회로 내장으로 마이크 신호의 품위있는 잔향효과 실현 및 다양한 음성다중 보조압력 단자와 음성신호를 다른 앰프에 연결하여 사용하는등 범용성 있는 물품으로서 용도 및 중요한 특성상 노래방에 많이 사용하고 있는 점등으로 보아 특별소비세 비과세품목인 교육·훈련용 등으로 특수제작된 P.A 앰프라고 볼 수 없다.
4. 심리 및 판단
관련법규정을 보면,특별소비세법 제1조제2항 및같은법시행령 제1조별표
1. 제2종 제5호(나)목에 “가청주파증폭기”는 물품가격의 100분의 15를 특별소비세로 과세하도록 하되, 다만 교육·훈련등 대중의사전달용으로 특수제작된 피.에이.앰프 리파이어(하이임피이던스 단자가 붙은 것을 말한다)는 과세물품에 포함하지 아니하도록 규정하고 있다.또한교육세법 제5조제1항 제2호에는 특별소비세법의 규정에 의하여 납부하여야 할 특별소비세액의 100분의 30을 교육세로 과세하도록 규정하고 있다.
따라서 이 사건의 다툼은 청구법인이 제조·판매한 P.A 앰프(OOO OOOO O)가 위 비과세 품목에 해당되는지의 여부에 있다고 하겠다.청구법인이 제출한 물품설명서와 국세청장이 제출한 물품기술검토서(국세청, 기술연구소, 분석이 40710-559호 93.11.26)에 의하면 P.A OOOO O 는 Low, High 임피던스를 선택할 수 있는 단자를 부착하고 회로 설계방식이 스테레오로 되어 있어 Low 임피던스 단자 선택시는 오락용으로, High 임피던스 단자선택시는 대중의사 전달용으로 사용할 수 있도록 겸용이 가능하며 고음질, 고출력(100W - 100W), 고성능 에코마이크 사용이 가능하여 노래방에서 스테레오 앰프로 사용되는 것으로 확인되고 있다.그렇다면, 이 사건 P.A 앰프가 교육, 훈련용으로 특수제작된 것으로는 볼 수 없으므로 처분청이 특별소비세 비과세 물품으로 보지 아니하고 과세한 처분에는 잘못이 없다고 판단된다.
따라서 이 심판청구는 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조,같은법 제65조제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 교육세법 제5조 (과세표준과 세율) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계 법인 간 저리대여는 부당행위인가?공통 근거 교육세법 제5조 · 회신 1999.07.05 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않습니다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 1건입니다.
같은 조문, 다른 주문 결과
교육세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.
- 청구법인이 카드사에 지급한 업무대행수수료가 교육세 과세표준인 수익금액에서 제외되는지 여부조심 2025중0557 · · 주문 분류 경정+재조사 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- ① 쟁점할인액이 금융·보험업자의 수익금액에서 제외되는지 여부 ② 본안심리 대상인지 여부③ 쟁점연회비에 대하여 용역제공기간에 안분하여 금융ㆍ보험업자의 수익금액을 산정하여야 한다는 청구주장의 당부 ④ 쟁점보험모집수수료가 교육세 과세표준에 포함되는지 여부조심 2024서4789 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 외환평가손익이 「교육세법 시행령」 제4조 제1항 제5호 나목에 따른 ‘외환매매손익’을 산정할 때 포함되는 것인지 아니면 별개로 취급하여 교육세 과세표준에 포함되는지 여부조심 2021서6950 · · 주문 분류 취소 · 교육 · 탐색 분야 기타 국세 · 법령 개정 신호
- 교육세법 시행령 제4조 제1항 제5호의 ‘외환매매손익’에는 ‘외환평가손익’이 포함되는지 여부 등조심 2021서2719 · · 주문 분류 경정 · 교육 · 탐색 분야 기타 국세 · 법령 개정 신호
- 교육세 과세표준 산정시 쟁점금액을 제외하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2021서4791 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 쟁점리워드비용을 교육세 과세표준 제외대상 금액으로 볼 수 있는지 여부조심 2020서0884 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 쟁점리워드비용이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2021서2695 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994경0320 (<time datetime="1994-04-08">1994.04.08</time> 의결), "비과세 품목에 해당되는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/939076/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 939076)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시