청구인이 주식회사 ○○○상사의 주식 1,885주를 청구외 ○○○로부터 수증한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분이 정당한지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
처분청이 청구인과 청구외 ○○의 확인서 내용에 따라 청구인이 쟁점주식을 청구외 ○○로부터 수증한 것으로 보아 이 건 증여세를 부과한 처분은 정당하고, 청구주장은 이유없다고 판단됨
폐지·전부개정된 법령을 인용한 결정이다. 현재 규정은 후속 법령에서 확인해야 한다. 폐지·전부개정된 법령 인용: 상속세법 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청이 청구인과 청구외 ○○의 확인서 내용에 따라 청구인이 쟁점주식을 청구외 ○○로부터 수증한 것으로 보아 이 건 증여세를 부과한 처분은 정당하고, 청구주장은 이유없다고 판단됨
이유
1. 사 실청구인은 서울시 관악구 OO동 OOOOOO에 주소를 둔 사람으로서 용산구 OOOO가 O에 소재한 청구외 주식회사 OO상사의 대표이사인 OOO 소유주식 1,885주(이하 “쟁점주식”이라 한다)가 88년도중에 청구인명의로 변경된 사실에 대하여 처분청은 청구인 및 청구외 OOO의 확인서 내용에 따라 청구인이 쟁점주식을 청구외 OOO로부터 수증한 것으로 보아 91.5.16 청구인에게 91년도 수시분 증여세 39,166,070원 및 동 방위세 6,527,670원을 결정고지하자 청구인은 이에 불복하여 91.7.9 심사청구를 거쳐 91.9.25 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장쟁점주식이 청구인명의로 된 사실을 알지도 못하였고 주주로서의 권리행사 또는 배당을 받은 사실이 있지 아니하며 홀로된 며느리인 청구외 OOO가 자기소유지분인 쟁점주식을 주식이동상황명세서에 청구인에게 양도한 양 단순히 기록만 한 것인데 이를 증여로 인정함은 부당하고, 설령 증여로 본다 하더라도 증여세 부과처분 이전에 증여계약이 해제되고 말소등기 등이 이루어졌을 경우에는 그 증여는 처음부터 없었던 것으로 보아 증여세를 과세할 수는 없다 할 것이므로 이 건의 경우는 91.3월 법인세 신고시 당초소유자인 청구외 OOO에게 환원한 것으로 신고한 후인 91.5.16자로 증여세를 부과함은 부당하다고 주장하고 있다.
3. 국세청장 의견이 건의 경우 청구인이 증여받은 쟁점주식을 청구외 OOO에게 환원함에 있어 취득원인무효판결에 의하였음이 확인되지 아니하는 점으로 보아 이 건 과세 전에 원상회복하였으니 이 건 처분을 취소하여야 한다는 청구주장을 인정하기 어렵다 하겠으므로 쟁점주식을 청구인이 수증한 것으로 보아 증여세를 과세한 당초처분은 정당하다는 의견이다.
4. 쟁 점이 건 심판청구의 다툼은 청구인이 주식회사 OO상사의 주식 1,885주를 청구외 OOO로부터 수증한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분이 정당한지의 여부를 가리는 데 있다 하겠다.
5. 심리 및 판단
청구인은 청구외 주식회사 OO상사의 주식 1,885주를 청구외 OOO로부터 수증한 사실이나, 주주로서의 권리행사 및 배당을 받은 사실이 일체 없고, 단지 청구외 OOO가 쟁점주식을 청구인명의로 하였다가 이 건 증여세 부과전에 OOO명의로 환원하였는데도 처분청이 쟁점주식을 청구인이 수증한 것으로 인정하고 이 건 증여세를 부과한 처분은 부당하다고 주장하고 있으나 청구외 주식회사 OO상사의 주식이동상황명세서(88.1.1-12.31 사업년도분)에 의하면, 청구인이 청구외 OOO로부터 쟁점주식을 양수한 것으로 되어 있고, 청구인과 청구외 OOO가 연서 날인한 확인서를 보면, 주주인 OOO(주식회사 OO상사의 대표이사임)는 청구인에게 88년도중 주식회사 OO상사의 주식 1,885주(액면가액: 10,000원)를 매매거래함이 없이 무상으로 증여하였다고 확인하고 있고, 청구인이 증여받은 쟁점주식을 청구외 OOO에게 환원함에 있어 취득원인무효의 판결에 의하였음이 확인되고 있지 아니한 점등을 종합하여 볼 때 처분청이 청구인과 청구외 OOO의 확인서 내용에 따라 청구인이 쟁점주식을 청구외 OOO로부터 수증한 것으로 보아 이 건 증여세를 부과한 처분은 정당하고, 청구주장은 이유없다고 판단된다.
6. 결 론이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 상속세법 제34조 폐지·구법 1996년 상속세 및 증여세법으로 전부개정(구법)
- 소득세법 시행령 제41조 (기타소득의 범위 등) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 재산권 외 손해배상금도 기타소득으로 과세되는가?공통 근거 소득세법 시행령 제41조 · 회신 2007.05.25 · 검색 품질 기준 통과
- 소득세가 부과되면 기존 증여세는 환급되는가?공통 근거 소득세법 시행령 제41조 · 회신 1999.11.09 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 2건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 시행령 제41조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구인이 납입한 쟁점금액을 기타소득의 필요경비로 인정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025서0940 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 청구인의 사업소득으로 보아 종소세를 부과한 처분의 당부조심 2024인4489 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 쟁점사업장의 영업권 대가(기타소득)로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2022중0251 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점계약은 해제된 것이 아니므로 쟁점금액을 계약의 위약 또는 해약으로 인하여 받는 기타소득으로 볼 수 없다는 청구주장의 당부조심 2021인6702 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금원이 쟁점부동산의 양도가액에 해당하는지 여부조심 2022부1855 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 투자계약 해지 후 반환하지 아니한 투자금을 기타소득으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2020서7432 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 본래의 쟁점계약의 내용이 되는 지급자체에 대한 손해를 넘는 손해를 배상한 것으로「소득세법」상 기타소득인지 아니면, 쟁점토지의 실제 소유권자인 청구인이 관련 법령 상 부득이한 사유로 미등기한 상태에서 양도함으로써 발생한 양도소득인지 여부조심 2020서7390 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 사업소득인지 아니면 기타소득인지 여부조심 2018서3830 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1991서2139 (<time datetime="1991-12-24">1991.12.24</time> 의결), "청구인이 주식회사 ○○○상사의 주식 1,885주를 청구외 ○○○로부터 수증한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분이 정당한지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/8962/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 8962)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시