GovBrief 국세심판결정

이 건 심판청구가 적법한지 여부

사건번호 조심 2019인2532의결일 2019.10.11재결청 조세심판원주문 분류 각하결정 후 개정
1. 처분 쟁점이 건 심판청구가 적법한지 여부2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문3개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2019.10.11

심판청구를 각하한다.

청구인이 납세고지서를 수령한 날부터 90일이 경과한 이후에 제기한 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당하는 것으로 판단됨

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

청구인이 납세고지서를 수령한 날부터 90일이 경과한 이후에 제기한 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당하는 것으로 판단됨

이유

1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 살펴본다.

가. 청구인의 배우자인 OOO(이하 “피상속인”이라 한다)은 2015.9.24. 사망하였고, 청구인은 상속세를 무신고하였다.

나. 처분청은 2018.7.29.부터 2018.11.5.까지의 기간 동안 피상속인의 상속세에 대한 세무조사를 실시한 결과, 피상속인의 계좌에서 출금된 OOO원이 청구인의 부동산 취득, 대출금 상환에 사용되거나 청구인의 계좌로 입금된 것으로 판단하여 2010.9.16. OOO원을 사전증여재산으로 보고, 배우자의 증여재산 공제금액 OOO원을 공제하여 2019.2.21. 및 2019.2.22. 청구인에게 2013.12.26. 증여분 증여세 OOO원, 2014.3.7. 증여분 증여세 OOO원, 2015.7.28. 증여분 증여세 OOO원(가산세 포함)을 각 결정.고지하였다.

다. 청구인은 위 납세고지서를 직접 송달받아 수령한 날(2019.2.21. 및 2019.2.22.)로부터 각 130일 및 131일 경과한 2019.7.2. 심판청구를 제기하였다.

라. 「국세기본법」제68조 제1항은 심판청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 한다고 규정하고 있다.

마. 이상의 사실관계 및 관련 법률 등을 종합하여 살피건대, 청구인이 위 납세고지서를 수령한 날로부터 90일이 경과한 이후에 제기한 이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당하는 것으로 판단된다.

2. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구에 해당하므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 조심 2019인2532 (<time datetime="2019-10-11">2019.10.11</time> 의결), "이 건 심판청구가 적법한지 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/63046/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 63046)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap