GovBrief 국세심판결정

심리에 앞서 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 보면,(각하)

사건번호 국심1992서2376의결일 1992.09.03재결청 조세심판원주문 분류 각하결정 후 개정
1. 처분 쟁점심리에 앞서 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 보면,(각하)2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1992.09.03

심판청구를 각하합니다.

이의신청기간이 경과한 부적법한 청구임

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

이의신청기간이 경과한 부적법한 청구임

이유

본안 심리에 앞서 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 보면,국세기본법 제55조(불복) 제1항에서 “이법 또는 세법에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이장의 규정에 의한 심사청구를 하여 그 처분의 취소 또는 변경이나 필요한 처분을 청구할 수 있다. 다만, 그 처분이 국세청장이 조사·결정 또는 처리하거나 하였어야 할 것인 경우를 제외하고는 그 처분에 대하여 심사청구에 앞서 이 장의 규정에 의한 이의신청을 할 수 있다”고 규정하고 있고, 같은조 제2항에서 “제1항의 규정에 의하여 심사청구를 한 자는 그 청구에 대한 결정에 이의가 있거나 결정을 받지 못한 경우에는 이 장의 규정에 의한 심판청구를 할 수 있다”고 규정하고 있다.또한같은법 제61조제1항에서 「심사청구는 당해 처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날로부터 60일(납세자가 외국에 주소를 둔 경우에는 90일)내에 하여야 한다.(단서 생략)」고 규정하고, 이의 신청에 대하여는 이를 준용하도록같은법 제66조제5항에서 규정하고 있다.청구인은 91.11.5 91.11 수시분 토지초과이득세 고지서를 받은 사실이 처분청이 제출한 우편배달증명서에 의해서 확인되므로 고지서를 받은 날로부터 60일 이내에 이의신청을 하였어야 함에도 70일이 되는 92.1.14 이의신청을 하였으므로 이의신청기간이 경과한 부적법한 청구다.

따라서 이 건 심판청구는국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1992서2376 (<time datetime="1992-09-03">1992.09.03</time> 의결), "심리에 앞서 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 보면,(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1812/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1812)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap