GovBrief 국세심판결정

이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부

사건번호 조심 2016중2208의결일 2016.07.26재결청 조세심판원주문 분류 각하결정 후 개정
1. 처분 쟁점이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문3개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2016.07.26

심판청구를 각하한다.

이 건 심판청구는 처분청의 연대납세의무 지정 직권취소 한 것으로 나타나 이로 인하여 심리일 현재 불복청구의 대상이 존재하지 아니하므로 부적법한 심판청구에 해당하는 것으로 판단됨

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 국제조세조정에 관한 법률(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

이 건 심판청구는 처분청의 연대납세의무 지정 직권취소 한 것으로 나타나 이로 인하여 심리일 현재 불복청구의 대상이 존재하지 아니하므로 부적법한 심판청구에 해당하는 것으로 판단됨

이유

1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 살펴본다.

가. 처분청은 박OOO(2010.12.7. 사망, 이하 “피상속인”이라 한다)가 상속인인 배우자 이OOO에게 사전증여한 OOO에 소재한 토지 및 주택 지분 1/2과 “OOO” 법인 명의의 OOO에 소재한 건물 지분 20%에 대하여 「국제조세조정에 관한 법률」 제21조 제1항을 적용하여 증여세를 과세하라는 우리 원 결정(조심 2014중5031, 2015.10.15.)에 따라 피상속인에게 증여세를 과세하고, 피상속인의 사망으로 피상속인에게 부과된 위 증여세에 대하여 상속으로 인한 납세의무 승계가 성립되자 본래의 상속재산가액과 추정상속재산가액을 기준으로 상속으로 인한 납세의무자, 상속 비율, 납부할 세액을 지정한 후 청구인을 포함한 상속인들에게 2016.4.11. 증여세 OOO원(가산세 OOO원 포함)을 결정·고지하였으며(청구인의 상속지분 3.106%, 납부할 세액 OOO원, 연대납세의무 한도 OOO원), 청구인은 이에 불복하여 2016.5.30. 심판청구를 제기하였다.

나. 처분청이 제출한 청구인에 대한 “환급통보내역 상세조회”에 의하면 처분청은 2016.4.11. 청구인을 포함한 상속인들에게 결정·고지한 증여세 OOO원와 관련하여 “청구인에 대한 연대납세의무 지정취소”를 결정하고 청구인이 납부한 OOO원을 2016.6.16. 환급한 것으로 나타 난다.

다. 그렇다면, 이 건 심판청구는 심리일 현재 불복의 대상이 되는 처분이 존재하지 아니하여 부적법한 청구로 판단된다.

2. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구이므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 조심 2016중2208 (2016.07.26 의결), "이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1014736/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1014736)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap