임시주차장으로 사용하고 있는 경우 이를 별도합산과세대상 또는 분리과세대상 토지 해당 여부(기각)

법령의 규제에 의해 건축이 제한된 토지를 일시적으로 임시주차장으로 사용하고 있는 경우 이를 별도합산과세대상 또는 분리과세대상 토지로 분류할 수 없음

1. 처분개요

가. 청구인은 2006.12.15. OOOOO OOO OOOOO OOO번지(이하 “쟁점토지”라 한다) 및 OOO OOO OO OOO OOOOOO외 7필지를 종합합산과세대상 토지로 분류하여 처분청에 종합부동산세 22,562,010원을 신고하였다.

나. 청구인은 2007.2.2. 쟁점토지가 주차장용 토지로서 별도합산과세대상토지로 분류하거나 또는 도로로 편입된 건축이 제한이 토지로 분리과세대상토지로 분류하여야 한다고 처분청에 경정청구를 제기하였다.

다. 처분청은 2007.2.25. 쟁점토지가종합부동산세법 제11조에 의거 종합합산과세대상 토지에 해당한다 하여 청구인의 경정청구를 거부하였다.

라. 청구인은 이에 불복하여 2007.3.6. 이 건 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

쟁점토지는 OOOOO OO OOOOOOOO호(1995.3.2.)에 의거 지구단위계획구역으로 결정되었다가, OOOOO OO 제OOOOOOOOO(2001.7.7.)에 의거 지구단위계획구역 변경결정되었으며, OOOOO 고시 OOOOOOOOO(OOOOOOOOOO)O OO OOOOOOOO OO O OOOOOO OOOO OOO OOO OOOOO OOOOOOOO OOOOOOOO OOO OOOO O O OOOOOOO OOOOO OOOOO OOO OOOOOO OOOOO OO OOO OOO OOOOO OOO OOO OOO OOOOOOOO OO OOOOOO OOO OOOOO OOO OO, OO, OOOOOO OOO OOO OOOOOOO OOOO OOOO OOO OOOO OOOO OOOOO OOOOOOOO OOO OOOO OOOOOOO OOO OO OOOOOOO OO O OOOO O OOOOOO OOOOOOOO OOOOOOOO OOO OOOOOOOOOOO OOO O OOO OOOO OOOO(O) OOOOOOO OOOOOOOOOOOOO OO OOOOOOO OOO OOOO OOO OOO OOOO OOOOO OOO OOOO OOO OO OOOOOOOO(OO OOOOOOOOOOOO OO)O OO OOOOO OOO OOOO OOO OO OOOOOOOO(OO OOOOOOOOOOOO OO)OO OOOO OOOOO(O) OOOO OOOOOOOOOOO OOOO OOO OO OOO OOOOO OOOOOOOO, OOOOOOOO O OOOOOOOO OOOOOOO OOOOOOOO O OOOOO OO OOOOOO OOOO OO OO O OOOO OO OOOOOOO OO OOO OOO OO (OOOO)OOO OOOOOOOO O OOOOO OO OOOOOO OOOO OOOOOOO OOO OOOO OOOO O OOOOOOOOO O

OOO OOO OO OOOO OOOOO OOO OOO (OOOO)OO OOOOOO O OOOOO OO OOOOOO OOOO OO OO O OO OOO OO OOOO OOOO OOOOOOOOOOOO O OOOOOO OOOOO OOO OOOO OOO OOOOO OOO OOO OO O OOOO OOOO OOOOO OOO OOOO OOOOO OOOO OOO OO OOO(OOOO)O OOO OO OOO OOO OO OOOOOO OOOO OOOOO OOO OOOOOO OO OOO OOO OO OOO OOO OOOO OOOOOOO O OOO OOO OO OOOO OOOOO OOO OO(OOO) OOOOOOO OOOOOO OOOOOOOOOOOOO OOOO O OOOOO OOO OOO OOOO OOOOOO OOO OOOO OOOOOO OO OO OOO OO OOO OOOO OOOO OOOOO OOOOOO OOO(OOOO)O OOOO O OO OOO OO OOO OOOO OOOO OOOOO OOO OOOO OOOOOO OOOO OOOO(OOOO)O OOOO OOO OO OOOOO OOOOO OOO OOO OO OO OO OOOO O OOOOO OOO OOO OO(OOOOOO)O OOO OO OO OO OOOO OOOOOO OOOO OOOOOO OO OOOOO OOOOOO OOOOO OO OOOO OOOO OOOOOO 「OOO」 O OOOOO OOO OOO OO OO OOO O OOOOO OO OO OO OOO OOO OO OOOOO OOO O OOOOO OOOO(OOOO)O OO OOOO OO OO OOOO OOOOO O OOOOO OOO OOO OOOO OOOOOOOOOO O OOO OOO OO OOOO OOOOO OOO OOOO OO OO OOO OO OOO OOOO OOO OOOOOOO OO

OOO OOOO OOO OOOOOOOO「OOOO」O OO OOOOO OOOOOO OOO OOOO 「OOOOO OOO」OOO OOO OOOO OOO OO OOOOOOOO O OOOOOOOOOOO O OO OOOO OOO OO OOOOOOO 「OOO」 OOOO OOO OOO OOO OOOOO 「OOOOO OOOOOO OO OO」 OOOOO OOO OOO OO OO OOO OOOOOOO 「OOO」O OO OOOOOOO OOO OOOO OOOOOO 「OOO」O OO OOOOO OOO OOOO OOO(OOO) OOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOO OOOO O OOOOO OOO OOO OOOO OOOOOO OOO OOOO OO OO OOOO OOO OO(OOOO)O OOOO (OOOO)OOO「OOOOO」OOOOO OOO OO OOOOOOO OOOO O OOOOOOO OOOO OOOOO O OOOOOOO OOO OO, OOOOO OOO OOO OO OOOOO OOO OO OOOOO OOOOO OO OOO OO(OOOO)OOO OO OOOOO OOO OO OOOOOOO O OOO OOOOOOO OOOO OO OOOOO O OOOOOOO OOO OOOOOO OOOO O OO(O) OOOO OOOOOO OOOO OOO, OOOO OOOOOOOOOOO OOOOO OOOOOOOO OOO OOOO OOOOOOO OOO OOO OOOOO(O) OOOOOOO OO OOO(OOOOOOOOO, OOOOOOOOO, OOOOOOOOOO, OOOOOOOOO, OOOOOOOOO, 2006.1.19.)에 의하면, 쟁점토지는 지구단위계획구역으로 결정되어 용산지구단위계획구역으로 변경결정되었으며, 용산역전면 도시환경정비구역으로 지정됨에 따라 건축이 제한된 사실이 나타난다.

(3) OOOOO OOOO의 고충민원 회신문(2006.12.18.)에 의하면, 청구인은 2006.12.12. OOOOO OO문(제OOOOOOOOO, 2001.7.7.)에 의거 쟁점토지가 건축행위 제한으로 인해 임시주차장으로 활용되고 있으니 종합부동산세 과세자료를 수정하여야 한다고 고충민원을 제기하였고, OOOO장은 이에 대해지방세법시행령 제131조의2제3항 제12호 각목에 해당하는 시설의 부설주차장에 대하여만 별도합산대상과세대상 토지로 분류할 수 있으므로 종합부동산세 과세자료를 수정할 수 없다고 청구인에게 통지한 사실이 나타난다.

(4) 살피건대, 법령에서는 휴양업, 공연장, 체육시설업, 의료기관, 방송국 시설의 부설주차장에 대해서만 별도합산과세대상 토지로 규정하고 있고, 도시개발사업의 시행자가 도시개발사업에 사용하는 주택건설용 토지에 대해서만 분리과세대상 토지로 규정하고 있으므로 청구인과 같이 법령의 규제에 의해 건축이 제한된 토지를 일시적으로 임시주차장으로 사용하고 있는 경우, 이를 별도합산과세대상 또는 분리과세대상 토지로 분류할 수 없다 할 것이다. 따라서 처분청이 청구인의 종합부동산세 경정청구를 거부한 처분은 잘못이 없다고 판단된다(국심 2006서1472, 2006.10.20. 같은 뜻임).

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 국세기본법제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.