GovBrief 국세 › 심판결정

심판청구가 적법한지 여부(각하)

사건번호 국심1989중0073의결일 1989.04.14재결청 조세심판원주문 분류 각하법령 개정 신호
1. 처분 쟁점심판청구가 적법한지 여부(각하)2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1989.04.14

심판청구를 각하합니다.

처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)로부터 60일(불변기간)이 경과하여 제출한 부적합한 심판청구임

근거 조문 국세기본법 제61조

결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.

탐색 분야

국세기본·불복

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.

재결요지

처분이 있은 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)로부터 60일(불변기간)이 경과하여 제출한 부적합한 심판청구임

이유

국세청장은 이 건 심사청구에 대한 심리를 한 바 있으나,국세기본법 제61조에서 납세자가 외국에 주소를 둔 경우이거나 이의신청을 거친 경우 또는국세기본법 제6조에서 규정하는 기한연장 사유가 있는 경우등의 특별한 사정이 없는 한, 심사청구는 당해 처분이 있는 것을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)로부터 60일내에 하여야 한다고 규정하고 있는 바, 청구인에게 위의 특별한 사정유무 및 청구인이 위 기간내에 심사청구를 하였는지의 여부를 살피건대,청구인은 심사청구와 관련하여 위와 같은 특별한 사정은 없었던 것으로 보여지고, 또한 처분청의 납세고지서는 88.6.16(재산압류통지서는 88.6.27) 발송 및 배달되었음이 인정되고 있으므로,이에 대한 심사청구는 위 통지를 받은 날로부터 60일내인 88.8.14(88.8.25)까지 하여야 적법한 청구임을 알 수 있음에도 청구법인이 88.11.17에 제기한 심사청구는 청구기간이 경과된 것으로서 적법한 청구라고 볼 수 없다하겠다.

따라서 본 건 심판청구는국세기본법 제81조및 동 법 제65조 제1항 제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제61조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1989중0073 (<time datetime="1989-04-14">1989.04.14</time> 의결), "심판청구가 적법한지 여부(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/9934/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 9934)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣습니다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과입니다. 편집 가공물은 법적 효력이 없습니다. · llms.txt · RSS · sitemap
국세GovBrief 국세 govbrief.kr 전체 법령·조문