준공검사일이 속하는 과세기간을 공급시기의 경과하여 수취한 세금계산서의 매입세액을 공제할 수 있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
부동산의 준공일이후 과세기간이 경과한 시기에 세금계산서를 수취하였으므로 이 건 세금계산서는 사실과 다른 세금계산서로 매입세액 공제대상이 아니라는 의견임.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
부동산의 준공일이후 과세기간이 경과한 시기에 세금계산서를 수취하였으므로 이 건 세금계산서는 사실과 다른 세금계산서로 매입세액 공제대상이 아니라는 의견임.
이유
1. 원처분 개요청구인은 주택신축 판매업자로서 서울시 강남구 OO동 OOOO 지상에 연립주택 6세대(이하 “이 건 부동산”이라 한다)를 신축하기 위하여 청구외 OO건설에 공사도급을 주어 이 건 부동산이 92.3.23 준공검사 되었으나 92.9.20 발행 세금계산서(공급가액 136,363,636원, 부가가치세 13,636,364원)를 수취하여 92년 제2기 부가가치세 확정신고시 위 매입세액을 환급신고 하였다.처분청은 이 건 세금계산서를 공급시기(준공검사일인 92.3.23)에 수취하지 아니하였다 하여 사실과 다른 세금계산서로 보아 매입세액을 불공제하고 환급배제결정을 하였다.청구인은 이에 불복하여 93.4.8 심사청구를 거쳐 93.6.8 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견청구인은 이 건은 부동산이 완공되었으나 자금사정으로 공사대금을 지불하지 못하다가 92.9.20 공사대금을 지불하고 세금계산서를 수취한 것으로 실질거래내용이 잘못된 것은 아니니 매입세액을 공제하여 환급되어야 한다는 주장이다.국세청장은 부가가치세법상 용역의 공급시기는 역무의 제공이 완료되는 때로 규정하고 있고, 그 역무의 제공이 완료된 시기에 세금계산서를 수취하여야 하나, 이 건의 경우는 이 건 부동산의 준공일이후 과세기간이 경과한 시기에 세금계산서를 수취하였으므로 이 건 세금계산서는 사실과 다른 세금계산서로 매입세액 공제대상이 아니라는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
공급시기를 경과하여 수취한 세금계산서의 매입세액을 공제할 수 있는지에 다툼이 있다.
나.부가가치세법 제16조에 의하면같은법 제9조에서 정한 재화 또는 용역의 공급시기를 세금계산서의 “작성년월일”로 하도록 하고 있고, 또한 이 “작성년월일”을 세금계산서의 필요적 기재사항으로 하고 있으며,같은법시행령 제60조제2항은 법 제16조 제1항의 규정에 의하여 교부하였거나 교부받은 세금계산서중 일부가 착오로 기재된 경우에도 당해 세금계산서의 필요적 기재사항 또는 임의적 기재사항으로 보아 거래사실이 확인되는 때에는 사실과 다른 세금계산서에 포함하지 아니하도록 하고 있는데, 위 시행령 제60조 제2항은 같은항이 밝히고 있는 바와 같이 매입세액이 공제되는 세금계산서는 법 제16조 제1항의 규정에 의하여 교부받은 세금계산서임을 전제로 하고 있으므로 세금계산서의 다른 기재사항으로 보아 거래사실이 확인된다 할지라도 법 제16조 제1항의 규정에 의한 세금계산서를 재화 또는 용역의 공급시기에 교부받은 세금계산서가 아니라면 그 매입세액은 공제되지 아니한다 할 것이다(동지 : 국심 90서614, 90.3.29 합동회의).그렇다면, 용역의 공급시기(92.3.23)에 속하는 과세기간을 경과하여 92.9.20 발행한 세금계산서를 수취한 이 건의 경우는 법 제16조 제1항의 규정에 의한 세금계산서라 할 수 없다.
따라서 이 건 세금계산서를 사실과 다른 세금계산서로 보아 매입세액 불공제 처분을 한 처분청의 이 건 처분은 정당하다 하겠으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026광0548 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026서0206 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 재조사 결정 이후 처분청이 당초 처분을 그대로 유지한 것이 재조사 결정의 기속력에 위배되는지 여부조심 2024전2627 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ① 이 건 심판청구 중 연번3 금액에 대한 불복이 적법한지 여부 ② 상속개시 전 피상속인을 위해 청구인이 대신 부담한 연번1·2 금액을 피상속인의 상속채무로 인정해야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중1125 · · 주문 분류 각하+기각 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 실제 용역의 공급 없이 세금계산서를 수수한 것으로 보아 부가가가치세 등을 부과한 처분의 당부조심 2024서3395 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 과세예고통지서 송달 및 납부고지서 기재사항이 충분하지 않은 등의 하자가 있어 이 건 과세처분이 취소되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중0178 · · 주문 분류 취소 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- ① 청구인1과 청구법인 간의 사업포괄양수도 계약을 부인하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부 ② 청구인1과 청구인2가 무체재산권을 청구법인에게 무상으로 대여한 것으로 보아 부당행위계산부인규정을 적용하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2024서5563 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1993서1475 (<time datetime="1993-08-26">1993.08.26</time> 의결), "준공검사일이 속하는 과세기간을 공급시기의 경과하여 수취한 세금계산서의 매입세액을 공제할 수 있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/984278/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 984278)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시