토지의 양도차익이 실지양도가액을 초과하는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
토지를 양수한 학교법인 학원에 토지의 양수일자 및 취득가액을 조회하였으나 양도가액 및 잔금지급일자를 확인할 수 없고 이에 따라 토지의 양도차익은 실지거래가액으로 계산할 수 있는 경우에 해당된다고 볼 수 없으므로, 처분청이 계산한 토지의 양도차익이 실지양도가액을 초과한다는 주장은 타당하지 않음
결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.
재결요지
토지를 양수한 학교법인 학원에 토지의 양수일자 및 취득가액을 조회하였으나 양도가액 및 잔금지급일자를 확인할 수 없고 이에 따라 토지의 양도차익은 실지거래가액으로 계산할 수 있는 경우에 해당된다고 볼 수 없으므로, 처분청이 계산한 토지의 양도차익이 실지양도가액을 초과한다는 주장은 타당하지 않음
이유
1. 원처분 개요청구인은 서울특별시 강서구 OO동 OOOOO 대지 1,565.9㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 등기부상 78.9.21 청구외 OOO(청구인의 아버지)으로부터 청구인 외 6인이 증여를 원인으로 취득하여 학교법인 OO학원에 양도하였다.처분청은 청구인이 쟁점토지를 양도하고 양도차익예정신고를 하지 아니하여 쟁점토지의 등기접수일인 91.1.31 을 소득세법상 양도일자로 보아 91.12.16 양도소득세 22,038,100원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 92.1.10 심사청구를 거쳐 92.3.27 심판청구를 하였다.
2. 청구인 주장 및 국세청장 의견1) 청구인 주장청구인 외 6인은 쟁점토지를 78.9.21 청구외 OOO으로부터 13,140,000원에 취득하여 87.1.20 학교법인 OO학원에 50,370,000원에 양도하였음에도 처분청이 91.1.31 을 쟁점토지의 양도일자로 보아 기준시가로 양도차익 계산하여 양도소득세를 결정고지한 당초처분은 부당하며,처분청이 기준시가에 의하여 계산한 쟁점토지의 양도차익은 실지양도가액을 초과하므로 쟁점토지의 양도차익을 실지양도가액으로 평가하여 양도소득세를 경정하여야 한다.
2) 국세청장 의견청구인 외 6인은 쟁점토지를 78.9.21 증여로 취득하였으며 쟁점토지의 양도일자 및 잔금지급에 대하여는 청구인이 구체적인 증빙을 제시하지 아니하므로 당초처분 정당하다.
3. 심리 및 판단
이 건은 쟁점토지의 양도차익계산을 청구인이 주장하는 실지거래가액으로 결정할 수 있는지 여부와 처분청이 계산한 쟁점토지의 양도차익이 실지양도가액을 초과하는지 여부를 가리는 데 다툼이 있다.
1) 청구인 외 6인이 쟁점토지를 취득한 경위를 보면,청구인은 쟁점토지를 매매취득하였다고 주장하나 쟁점토지의 등기부등본에 의하면 청구인은 쟁점토지를 청구인의 아버지인 청구외 OOO으로부터 78.9.21 증여로 취득하였음이 확인된다.
2) 청구인 외 6인이 양도한 쟁점토지의 양도가액에 대하여 살펴보면,청구인이 제시한 양도매매계약서에 의하면 쟁점토지의 양도가액은 50,370,000원이고 잔금지급일자는 87.1.20 로 기재되어 있으나 서울특별시 강서구청에서 91.1.31 검인한 매매계약서에 의하면 쟁점토지의 양도가액은 160,000,000원이고 잔금지급일자는 87.7.30 로 기재되어 있다.또한 당심에서 쟁점토지를 양수한 학교법인 OO학원에 쟁점토지의 양수일자 및 취득가액을 조회하였으나 심리일 현재까지 회신이 없으므로 쟁점토지의 양도가액 및 잔금지급일자를 확인할 수 없다.
3) 위의 사실들을 모두어 보면 쟁점토지의 양도차익은 실지거래가액으로 계산할 수 있는 경우에 해당된다고 볼 수 없으며, 처분청이 계산한 쟁점토지의 양도차익이 실지양도가액을 초과한다는 청구인의 주장도 받아들일 수 없다.
따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
- 국세기본법 제65조 (결정) 조문 원문 govbrief.kr
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 법령 개정 신호
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026광0548 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026서0206 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 재조사 결정 이후 처분청이 당초 처분을 그대로 유지한 것이 재조사 결정의 기속력에 위배되는지 여부조심 2024전2627 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- ① 이 건 심판청구 중 연번3 금액에 대한 불복이 적법한지 여부 ② 상속개시 전 피상속인을 위해 청구인이 대신 부담한 연번1·2 금액을 피상속인의 상속채무로 인정해야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중1125 · · 주문 분류 각하+기각 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 실제 용역의 공급 없이 세금계산서를 수수한 것으로 보아 부가가가치세 등을 부과한 처분의 당부조심 2024서3395 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 법령 개정 신호
- 과세예고통지서 송달 및 납부고지서 기재사항이 충분하지 않은 등의 하자가 있어 이 건 과세처분이 취소되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중0178 · · 주문 분류 취소 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 법령 개정 신호
- ① 청구인1과 청구법인 간의 사업포괄양수도 계약을 부인하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부 ② 청구인1과 청구인2가 무체재산권을 청구법인에게 무상으로 대여한 것으로 보아 부당행위계산부인규정을 적용하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2024서5563 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 소득세 · 법령 개정 신호
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1992서1523 (<time datetime="1992-06-23">1992.06.23</time> 의결), "토지의 양도차익이 실지양도가액을 초과하는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/981972/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 981972)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시