부동산의 실지취득가액을 8,000,000원으로 하여 이 건 과세한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
부동산의 전소유자인 청구외 OOO에 대하여 87년 귀속 종합소득세를 과세할 당시 마산세무서장이 조사한 부동산의 실지양도가액 15,000,000원은 청구외 OOO이 부동산의 실지양도가액을 5,000,000원이라고 주장한 사실도 있으므로 실지취득가액이 12,000,000원이라는 주장은 타당하지 않음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
부동산의 전소유자인 청구외 OOO에 대하여 87년 귀속 종합소득세를 과세할 당시 마산세무서장이 조사한 부동산의 실지양도가액 15,000,000원은 청구외 OOO이 부동산의 실지양도가액을 5,000,000원이라고 주장한 사실도 있으므로 실지취득가액이 12,000,000원이라는 주장은 타당하지 않음
이유
1. 원처분 개요청구인은 경상남도 창원시 OO동 OOOOO번지 소재 OO상가 1층 4호(건물 39.01㎡, 대지 18.7㎡ 이하 “쟁점부동산”이라 한다)를 87.10.29 청구외 OOO으로부터 취득하여 88.4.15 청구외 OOO에게 양도한 사실이 있다.처분청은 청구인으로부터 쟁점부동산을 8,000,000원에 취득하여 12,800,000원에 양도하였음을 확인하고 실지거래가액에 의하여 양도차익을 결정, 92.2.28 청구인에게 양도소득세 2,721,270원 및 동 방위세 272,100원을 고지하였다.청구인은 이에 불복하여 92.4.30 이의신청, 92.7.28 심사청구를 거쳐 92.10.15 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견청구인은 쟁점부동산의 실지양도가액이 12,800,000원인 점에 대하여는 이의가 없으나 처분청에서 실지취득가액에 대하여 청구외 OOO이나 청구인에게 확인한 사실이 없고 또한 동일한 거래에 대하여 마산세무서장이 양도인인 청구외 OOO에게는 쟁점부동산의 실지거래가액을 15,000,000원으로 조사하여 과세한 사실이 있음에도 불구하고 일방적으로 쟁점부동산의 실지취득가액을 8,000,000원으로 하여 과세한 이 건 처분은 부당하며 쟁점부동산의 실지취득가액은 12,000,000원이라는 주장이다.국세청장은 청구인이 쟁점부동산의 실지거래가액(취득가액; 8,000,000원, 양도가액; 12,800,000원)에 대하여 확인한 바 있으며, 쟁점부동산의 실지취득가액이 12,000,000원임을 입증할 수 있는 금융자료 등 객관적인 증빙의 제시가 없으므로 쟁점부동산의 실지취득가액을 청구인이 확인한 8,000,000원으로 하여 이 건 과세한 당초처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 이 사건의 다툼은 쟁점부동산의 실지취득가액을 8,000,000원으로 하여 이 건 과세한 처분의 당부를 가리는데 있다.
나. 이 사건의 과세경위를 살펴보면, 청구인이 쟁점부동산을 87.10.29에 취득하여 1년 이내인 88.4.15에 양도하였으므로 처분청은 청구인으로부터 쟁점부동산의 실지취득가액이 8,000,000원이고 실지양도가액이 12,800,000원임을 확인하고 실지거래가액에 의하여 양도차익을 결정하여 이 건 과세하였음을 알 수 있다.
다. 이에 대하여 청구인은 쟁점부동산을 12,000,000원에 취득하였다는 청구주장을 입증하기 위하여 쟁점부동산 취득시의 「매매계약서」와 거래상대방인 청구외 OOO의 「거래사실확인서」등을 제시하고 있으나, 위 취득가액을 입증할 수 있는 금융자료 등 객관적 증빙제시가 없어 이를 인정하기 어려울 뿐 아니라당초 이 건 처분과 관련하여 조사공무원이 88.9.1 청구인의 자택에서 청구인으로부터 실지거래가액에 대한 확인서를 징취한 사실이 확인되고(마산세무서 재산 22633-582, 92.12.29), 위 확인서에서 청구인이 쟁점부동산을 8,000,000원에 취득하였다고 인정한 사실이 있으므로 쟁점부동산을 12,000,000원에 취득하였다는 청구주장은 받아들이기 어렵다고 판단된다.또한 쟁점부동산의 전소유자인 청구외 OOO에 대하여 87년 귀속 종합소득세를 과세할 당시 마산세무서장이 조사한 쟁점부동산의 실지양도가액 15,000,000원은 청구외 OOO이 쟁점부동산의 실지양도가액을 5,000,000원이라고 주장한 사실도 있으므로 쟁점부동산의 실지취득가액이 12,000,000원이라는 청구주장을 뒷받침하는 자료로 인정하기 어렵다고 판단된다.
라. 따라서 쟁점부동산의 실지취득가액이 8,000,000원임을 청구인으로부터 조사 확인하여 과세한 이 건 처분은 정당하며 쟁점부동산의 실지취득가액이 12,000,000원이라는 청구주장은 이유 없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
- 국세기본법 제65조 (결정) 조문 원문 govbrief.kr
- 매매계약서
- 거래사실확인서
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026광0548 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026서0206 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 재조사 결정 이후 처분청이 당초 처분을 그대로 유지한 것이 재조사 결정의 기속력에 위배되는지 여부조심 2024전2627 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ① 이 건 심판청구 중 연번3 금액에 대한 불복이 적법한지 여부 ② 상속개시 전 피상속인을 위해 청구인이 대신 부담한 연번1·2 금액을 피상속인의 상속채무로 인정해야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중1125 · · 주문 분류 각하+기각 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 실제 용역의 공급 없이 세금계산서를 수수한 것으로 보아 부가가가치세 등을 부과한 처분의 당부조심 2024서3395 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 과세예고통지서 송달 및 납부고지서 기재사항이 충분하지 않은 등의 하자가 있어 이 건 과세처분이 취소되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중0178 · · 주문 분류 취소 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- ① 청구인1과 청구법인 간의 사업포괄양수도 계약을 부인하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부 ② 청구인1과 청구인2가 무체재산권을 청구법인에게 무상으로 대여한 것으로 보아 부당행위계산부인규정을 적용하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2024서5563 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1992부3896 (<time datetime="1993-01-13">1993.01.13</time> 의결), "부동산의 실지취득가액을 8,000,000원으로 하여 이 건 과세한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/949708/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 949708)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시