GovBrief 국세심판결정

청구인을 주택의 시공자로 본 당초처분의 당부(기각)

사건번호 국심1993서0205의결일 1993.03.30재결청 조세심판원주문 분류 기각법령 개정 신호
1. 처분 쟁점청구인을 주택의 시공자로 본 당초처분의 당부(기각)2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1993.03.30

심판청구를 기각합니다.

쟁점주택의 건축당시 청구인이 건재상을 경영한 점, 청구인이 처분청에 임의 출석하여 목수노임등 건축비를 청구인 책임하에 지급하였다는 진술내용 등으로 보아 청구인을 시공자로 본 당초처분은 정당함.

결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.

재결요지

쟁점주택의 건축당시 청구인이 건재상을 경영한 점, 청구인이 처분청에 임의 출석하여 목수노임등 건축비를 청구인 책임하에 지급하였다는 진술내용 등으로 보아 청구인을 시공자로 본 당초처분은 정당함.

이유

1. 원처분 개요청구인은 서울시 강서구 OO동 OOOOOOO에서 건축자재 소매상을 하는 자로서처분청은 서울시 강서구 OO동 OOOOOO 주택 239.97㎡외 8동의 주택(명세별첨, 이하 “쟁점주택”이라 한다)을 청구인이 시공한 것으로 보아 92.9.19 청구인에게 부가가치세 81,332,870원(91년1기 13,290,890원, 91년2기 62,339,260원, 92년1기 5,672,720원)을 경정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 92.10.13 심사청구를 거쳐 93.1.12 심판청구를 제기하였다.

2. 청구주장 및 국세청장 의견청구인은 쟁점주택의 건축주와 쟁점주택의 공사도급계약을 체결하였으나 이는 명의뿐이고 실질적으로 건축주와 전문직별(철근조립·전기·수도공사등) 공사자간에 계약이 이루어졌으며, 공사대금 또한 건축주가 전문직별 공사자에게 직접 지급하였으므로 청구인을 쟁점주택의 시공자로 본 당초처분은 부당하다는 주장이다.국세청장은 청구인이 명의만 사용되었다는 주장에 대한 객관적이고 명확한 증빙제시가 없고, 쟁점주택의 건축당시 청구인이 건재상을 경영한 점, 청구인이 처분청에 임의 출석하여 목수노임등 건축비를 청구인 책임하에 지급하였다는 진술내용 등으로 보아 청구인을 시공자로 본 당초처분은 정당하다는 의견이다.

3. 심리 및 판단

가. 이 건의 다툼은 청구인을 쟁점주택의 시공자로 본 당초처분의 당부를 가리는데 있다.

나. 이 건 과세를 위한 처분청의 조사자료 및 청구인이 제시한 자료를 살펴본다.

(1) 건축주와 청구인간에 체결한 건축계약서 및 청구인이 쟁점주택을 시공하고 청구인에게 그 공사대금을 지급하였다는 건축주들의 확인서(청구인이 공사대금을 받고 건축주에게 발행한 영수증을 첨부함)와 청구인 본인이 쟁점주택을 시공하였다는 청구인의 진술서를 근거로 하여 처분청은 청구인을 쟁점주택의 시공자로 보았음을 알 수 있다.

(2) 또한 청구인이 청구주장을 입증할 수 있도록 건축주와 전문직별 공사자간에 체결한 공사계약서 및 그 공사대금이 건축주로부터 전문직별 공사자에게 직접 지급되었음을 확인할 수 있는 자료를 제시토록 당심이 청구인에게 서면으로 요구하였으나 청구인은 이에 대한 객관성 있는 자료(금융자료등)를 제시하지 못하고 있다.

다. 이상을 종합하여 볼 때 청구인을 쟁점주택의 시공자로 보아 청구인에게 부가가치세를 부과한 당초처분은 잘못이 없다고 판단되며 청구주장은 이유없다고 인정되어국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

<별첨>

쟁점주택 명세서(단위 : ㎡)

소재지

건축주

건축면적

서울시 강서구 OO동 OOOOOO

〃????????? 〃???? OOOOOO

〃????????? 〃???? OOOOOO

〃?????? OO동 OOOOOO

〃????????? 〃????? OOOOOO

〃????????? 〃????? OOOOOO

〃????????? 〃????? OOOOOO

〃????????? 〃????? OOOOOO

〃????????? 〃????? OOOOOO

OOO

OOO

OOO

OOO

OOO

OOO

OOO

OOO

OOO

239.97

241.35

240.84

156.57

170.43

182.55

177.78

176.43

190.26

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1993서0205 (<time datetime="1993-03-30">1993.03.30</time> 의결), "청구인을 주택의 시공자로 본 당초처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/943900/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 943900)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣습니다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과입니다. 편집 가공물은 법적 효력이 없습니다. · llms.txt · RSS · sitemap