총원가중 건물연면적에서 분양면적이 차지하는 비율을 곱하여 계산한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
부동산 매매업소득을 계산하기 위한 토지 등 매매차익의 계산은 타사업소득과는 별도로 이루어지는 것으로서 관련규정에 따라 타 사업소득에서 발생한 결손금을 통산하는 것은 허용되지 아니하므로 위 주장은 이유없음.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
부동산 매매업소득을 계산하기 위한 토지 등 매매차익의 계산은 타사업소득과는 별도로 이루어지는 것으로서 관련규정에 따라 타 사업소득에서 발생한 결손금을 통산하는 것은 허용되지 아니하므로 위 주장은 이유없음.
이유
1. 처분개요
청구인은 1990년 중에 서울 OO구 OO동 OOOOO O 지상에 오피스텔 6,887.56㎡를 신축하여 그 중 5,859.39㎡를 분양하였다. 처분청은 위 오피스텔의 신축·분양과 관련하여 1993.2.18. 청구인에게 1990년도분 종합소득세 78,069,060원 및 동방위세 15,617,810원을 부과하였다. 청구인은 위 처분에 불복하여 1993.3.15. 심사청구를 거쳐, 같은해 6.11. 심판청구를 하였다.
2. 청구인의 주장과 국세청장 의견 가. 청구인의 주장
(1) 청구인은 위 오피스텔의 신축·분양과 관련된 과세표준 및 세액을 신고·납부함에 있어서 분양된 오피스텔의 분양원가는 총원가에 총분양예정가격에서 분양수입금액이 차지하는 비율을 곱하여 계산하였는데, 처분청은 위와 같이 계산한 분양원가를 부인하고 총원가에 총 건물연면적에서 분양면적이 차지하는 비율을 곱하여 계산한 금액을 분양원가로 하여 위와 같이 과세하였으나 이는 부당하다.
(2) 청구인은 1990년도 중에 위 오피스텔의 신축·분양과는 별도로 음식점업을 하였고 음식점업에서 63,281,184원의 결손금이 발생하였으므로 이를 오피스텔 사업의 소득에 통산하여야 하는 데도 이를 하지 아니한 처분은 부당하다.
나. 국세청장 의견
(1) 오피스텔을 신축하여 분양함에 따라 이에 대응되는 분양원가를 배분함에 있어 미분양된 면적에 대한 예정가액을 총분양 예정가액에 대한 비율로 안분하여 공사원가를 계산한다면 이는 막연히 추정에 의하여 원가를 배분하게 되고, 또한 기간 손익이 자의적으로 조작될 여지가 있을 수 있다는 점에서 합리적인 원가배분 방법이라 보기 어렵다고 하겠으므로 건물 총연면적을 기준으로 하여 분양면적이 차지하는 비율에 의거 분양원가를 계산하고 재고자산 평가차액 45,175,850원을 소득금액에 가산한 처분은 정당하다.
(2) 청구인은 오피스텔 신축·분양에 따른 부동산매매업 소득을 계산함에 있어서 음식점영업에서 발생된 결손금을 통산하여야 한다고 주장하나 이 사건 부동산 매매업소득을 계산하기 위한 토지 등 매매차익의 계산은 타사업소득과는 별도로 이루어지는 것으로서 관련규정에 따라 타 사업소득에서 발생한 결손금을 통산하는 것은 허용되지 아니하므로 위 주장은 이유없다.
3. 심리 및 판단
가. 분양원가의 계산에 관하여 국세기본법 제20조 에서는 국세의 과세표준을 조사·결정함에 있어서 당해 납세의무자가 계속하여 적용하고 있는 기업회계의 기준 또는 관행으로서 일반적으로 공정·타당하다고 인정되는 것은 이를 존중하여야 한다. 다만, 세법에 특별한 규정이 있는 것은 그러하지 아니하다고 규정하고 있다. 한편, 이 사건 처분이 있게된 경위를 보면, 청구인은 오피스텔의 신축·분양과 관련된 신고소득금액을 계산함에 있어서 분양원가를 분양예정가액 기준으로 안분계산하였으나 처분청은 위 분양예정가액이 자의적으로 결정된 것이라는 이유로 원가계산의 기준이 될 수 없다 하여 이를 부인하고 분양면적기준으로 분양원가를 재계산하여 위와 같이 과세하였음을 알 수 있다. 그런데, 오피스텔의 신축·분양 등과 관련된 원가계산방법에 관하여는 세법에 특별히 규정한 바가 없으므로 일반적으로 공정·타당하다고 인정되는 방법에 의하여야 할 것인데, 이와 관련하여 재무부예규(직세 1264-765, 1981.9.24)는 “부동산매매업을 영위하는 법인이 장기(2개 사업연도 이상)에 걸쳐 당해 부동산을 분할 매매하는 경우 그 양도된 부동산에 대응하는 매출원가는 분양면적에 의하여 배분하여야 할 것임.
다만, 당해 법인이 분양가액에 의하여 당해원가를 배분하는 경우에도 그 방법의 계속성이 유지되는 한 그 방법도 인정되어야 할 것임”이라고 해석한 바 있고 한국 공인회계사회에서도 1981.12.5 자로 “대단위 상가 신축분양시 원가계산은 층별·방향별 위치에 따라 분양가가 현저하게 다르기 때문에 적정한 손익을 인식하기 위하여는 예정판매가격 등을 고려하는 등급별 종합원가 계산방법이 단순종합원가계산 보다 합리적임”이라고 해석하였음에 비추어 오피스텔의 신축·분양에 대한 분양원가계산에 있어서도 그 분양원가를 분양가액 또는 분양예정가액 기준으로 계산하였다 하여 그것이 부당하다고 할 수는 없다고 판단된다. 따라서, 청구인이 당초 처분청에 소득금액을 신고함에 있어 분양예정가액 기준으로 분양원가를 계산하였고 그 분양예정가액의 산정이 합리적이라고 인정된다면 이를 부인하는 것은 부당하다고 할 것인 바, 이에 따라 우리 심판소에서는 청구주장의 분양예정가액의 내용과 그 합리성여부를 심리하기 위하여 청구인에게 수차(국심 46830-3298, 93.9.13, 국심 22662-3485, 93.11.3, 국심 22662-4280, 93.12.16.)에 걸쳐 분양예정가액에 관한 자료를 제출하도록 요구하였으나 청구인은 이에 응하지 아니하고 있어서 청구인이 당초 신고한 분양원가계산의 합리성여부에 대한 심리가 불가능한 상태에 있다. 그렇다면 청구인의 당초 신고한 분양원가계산이 정당하다고 인정하기는 어렵다고 할 수 밖에 없고, 한편 처분청에서 이 사건 분양원가를 계산함에 있어서 채택한 분양면적 기준에 의하였음은 실지로 분양된 면적을 기준으로 하여 객관적인 방법으로 분양원가를 계산하였다고 할 것이어서 이 기준에 따랐다고 하여 특별히 부당한 것으로는 보이지 아니한다.
이상을 종합하건대, 이 사건 청구인의 분양원가 계산내용을 부인하고 건물의 분양면적 기준으로 분양원가를 재계산한 처분에는 잘못이 없다고 판단된다.
나. 결손금의 통산에 관하여 청구인은 오피스텔의 신축·분양에 따른 소득을 계산함에 있어서 음식점업에서 발생된 결손금을 통산하여야 한다고 주장한다. 그러나 오피스텔의 신축·분양에 따른 소득은 부동산매매업 소득으로서 이 소득에 대하여는 소득세법 제82조 , 제92조, 동법시행령 제134조 , 동법시행규칙 제67조 에 의하여 토지 등 매매차익에서 기타 필요경비 및 소득공제액을 공제한 후 산출된 금액에 세율을 적용하여 소득세법 제92조 제2항의 규정에 의한 종합소득 산출세액을 계산하고 이 세액을 소득세법 제70조 의 규정에 의한 종합소득 산출세액과 비교하여 그중 많은 금액을 종합소득 산출세액으로 하도록 규정되어 있고 청구인의 경우 소득세법 제92조 제2항의 규정에 의한 종합소득 산출세액이 많은 금액이 되어 이를 청구인의 종합소득 산출세액으로 결정한 사실을 인정할 수 있는 바, 위 소득세법 제92조 제2항의 규정에 의한 종합소득 산출세액 계산에 있어서의 과세표준이 되는 토지 등 매매차익, 기타 필요경비, 소득공제액에는 부동산매매업 이외에서 발생된 결손금의 통산이 불가능하다고 할 것이므로 이 사건 음식점업에서 발생한 결손금을 통산하여야 한다는 주장은 이유없다.
다. 결론 따라서 이 심판청구는 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 , 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제20조 (기업회계의 존중) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제20조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 완전자회사 간 무증자 흡수합병 시 합병으로 소멸한 피합병법인 주식의 장부가액은 합병일이 속하는 사업연도에 완전모회사의 손금으로 인정되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2024서3654 · · 주문 분류 취소+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 PFV와의 약정에 따라 쟁점토지를 PFV에 매도하면서 동시에 그 중 일부를 건물 신축과 함께 재매입하기로 한 거래를 매각거래로 보아 관련 유형자산 처분이익을 익금산입한 처분의 당부조심 2023서7139 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 당기비용처리한 쟁점개발비(연구부서 인건비)를 무형자산인 개발비로 보아 손금불산입한 처분의 당부조심 2025중1290 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 의료장비를 의료기관 등에 판매하면서 의료장비에 대한 보증수리용역을 함께 공급하는 경우, 유상보증수리용역에 대한 익금 귀속시기를 의료장비 인도시에서 용역제공 기간의 일할계산로 변경하여야 한다는 경정청구를 거부한 처분의 당부조심 2024서2919 · · 주문 분류 취소+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 실물거래 없이 가공으로 쟁점세금계산서를 수수한 것으로 보아 법인세 등을 부과하면서 관련 사외유출액을 대표자 상여로 소득처분.소득금액변동통지한 처분의 당부조심 2023중7471 · · 주문 분류 각하+기각 · 법인 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점거래를 하면서 청구법인들이 수수한 쟁점세금계산서가 사실과 다른 것인지 여부조심 2022중2892 · · 주문 분류 각하+기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 가산세를 감면할 정당한 사유가 있는지 여부와 가산세(과소신고가산세 등 대상금액 과대계상, 증빙불비가산세 등 기 납부, 납부불성실가산세의 미납일수 산정 등) 부과 적정여부조심 2023부0222 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1993중1483 (<time datetime="1994-04-04">1994.04.04</time> 의결), "총원가중 건물연면적에서 분양면적이 차지하는 비율을 곱하여 계산한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/927150/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 927150)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시