GovBrief 국세 › 심판결정

적법한 심판청구인지 여부(각하)

사건번호 국심1993서1364의결일 1993.08.13재결청 조세심판원주문 분류 각하법령 개정 신호
1. 처분 쟁점적법한 심판청구인지 여부(각하)2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1993.08.13

심판청구를 각하합니다.

92.5.2까지 심판청구를 하여야 적법함에도 청구인은 심판청구 청구기한일인 92.5.2로부터 390일이 경과한 93.5.27 심판청구를 제기함.

근거 조문 국세기본법 제81조

결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.

탐색 분야

국세기본·불복

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.

재결요지

92.5.2까지 심판청구를 하여야 적법함에도 청구인은 심판청구 청구기한일인 92.5.2로부터 390일이 경과한 93.5.27 심판청구를 제기함.

이유

본안 심리에 앞서 적법한 심판청구인지에 대하여 본다.국세기본법 제68조제1항에서 “심판청구는 심사청구에 대한 결정의 통지를 받은 날(결정의 통지를 받지 못한 경우에는 제65조 제2항에 규정하는 결정기간이 경과한 날)로부터 60일 내에 하여야 한다”고 규정하고, 같은 법 제81조 및 제65조 제1항 제1호에서는 심사 또는 심판청구가 청구기간이 경과한 후에 있었거나 심사 또는 심판청구 후 보정기간 내에 필요한 보정을 하지 아니한 때에는 그 청구를 각하하는 결정을 한다고 규정하고 있다.이 건의 경우 심사청구결정서를 청구인의 자녀인 OOO이 92.3.3 수령한 사실이 우편배달증명서에 의해 확인되고 있다.그러하다면 청구인의 거주지에서 청구인의 자녀가 수령한 위의 심사청구 결정서는 같은 날 청구인이 직접 수령하였다고 할 수 있다.이와 같이 심사청구에 대한 결정서를 받은 날로부터 60일이 되는 날인 92.5.2까지 심판청구를 하여야 적법함에도 청구인은 심판청구 청구기한일인 92.5.2로부터 390일이 경과한 93.5.27 심판청구를 제기하였다.

따라서 이 건 심판청구는 적법한 청구로 볼 수 없어국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1993서1364 (<time datetime="1993-08-13">1993.08.13</time> 의결), "적법한 심판청구인지 여부(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/909262/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 909262)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣습니다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과입니다. 편집 가공물은 법적 효력이 없습니다. · llms.txt · RSS · sitemap
국세GovBrief 국세 govbrief.kr 전체 법령·조문