GovBrief 국세 › 심판결정

심판청구가 적법한지(각하)

사건번호 국심2000서0365의결일 2000.07.07재결청 조세심판원주문 분류 각하법령 개정 신호
1. 처분 쟁점심판청구가 적법한지(각하)2. 공식 주문각하3. 연결 회신0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문1개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2000.07.07

심판청구를 각하합니다.

심판정구기간의 경과로 적법한 심사청구가 아님

근거 조문 국세기본법 제81조

결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.

탐색 분야

국세기본·불복

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.

재결요지

심판정구기간의 경과로 적법한 심사청구가 아님

이유

본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한지 여부에 대하여 본다. 국세기본법 제68조 에서 심판청구는 심사청구에 대한 결정의 통지를 받은 날로부터 90일 이내에 하여야 한다고 규정하고 있다. 청구법인은 이 건 불복청구의 대상이 된 1999.2.18자 1993 사업연도 법인세 46,024,940원의 부과처분에 대하여 1999.5.7 이의신청 및 1999.7.5 심사청구를 하였고, 동 심사청구에 대한 결정서는 1999.10.29 청구법인의 대표이사 OOO의 동생인 OOO에게 송달되었음이 우편물배달증명서 등에 의해 확인된다. 그렇다면 청구법인은 위 심사결정서 수령일인 1999.10.29부터 90일 이내인 2000.1.27까지 심판청구를 하였어야 적법하나, 이 건 심판청구일은 2000.1.28로서 법정청구기간을 도과하였다. 따라서 이 건 심판청구는 청구기간이 경과한 후에 한 부적법한 청구이므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제1호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심2000서0365 (<time datetime="2000-07-07">2000.07.07</time> 의결), "심판청구가 적법한지(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/72616/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 72616)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣습니다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과입니다. 편집 가공물은 법적 효력이 없습니다. · llms.txt · RSS · sitemap
국세GovBrief 국세 govbrief.kr 전체 법령·조문