쟁점증서의 양도소개비와 이자상당액을 필요경비로 인정할 수 있는지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
중개인의 인적사항과 소개료의 지급사실을 입증하지 아니하고 있으며, 쟁점증서의 이자상당액에 대하여는 계약상 별도의 약정의 없을 뿐만 아니라 동이자의 수수사실을 객관적으로 증명할 수 있는 거증을 하지 못하고 있으므로 과세청의 처분은 정당함
결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.
재결요지
중개인의 인적사항과 소개료의 지급사실을 입증하지 아니하고 있으며, 쟁점증서의 이자상당액에 대하여는 계약상 별도의 약정의 없을 뿐만 아니라 동이자의 수수사실을 객관적으로 증명할 수 있는 거증을 하지 못하고 있으므로 과세청의 처분은 정당함
이유
1. 사실 청구인은 경기도 성남시 OOO동 OOOOOOO OO OOOO에 주소를 두고 있는 사람으로서 2,700,000원이 불입되어 있는 OO청약예금증서(이하 "쟁점증서"라 한다)를 86.4.22 청구외 "OO"에게 권리금 1,000,000원을 받고 양도한데 대하여, 처분청이 양도소득금액을 1,000,000원으로 하여 89.6.17 양도소득세 600,000원 및 동방위세 60,000원을 부과하자 이에 불복하여 89.7.24 심사청구를 거쳐 89.9.26 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 청구인은 쟁점증서를 86.4.22 청구외 OO에게 1,000,000원의 권리금을 받고 양도하였으나 쟁점증서 양도시의 중개인에 대한 소개비 50,000원과 쟁점증서에 대한 이자상당액 200,000원을 필요경비로 인정하여 달라는 주장이다.
3. 국세청장 의견 청구인이 2,700,000원이 불입되어 있는 쟁점증서(OO은행 OO동지점발행)를 86.4.22 청구외 OO에게 3,700,000원에 양도함으로 인하여 1,000,000원의 양도소득이 발생한 사실에 대하여 처분청이 이 건 양도소득세를 부과하였는 바, 청구인은 양도당시 지급한 소개비 50,000원과 쟁점증서의 이자상당액 200,000원을 필요경비로 인정할 것을 주장하나 쟁점증서의 이자상당액 200,000원을 필요경비로 인정할 것을 주장하나 쟁점증서의 매매계약서에는 중개인 없이 거래당사자 쌍방의 합의로 직접 매매한 것으로 되어있는 반면에 청구인이 중개인의 인적사항과 소개료(50,000원)의 지급사실을 입증하지 아니하고 있으며, 쟁점증서의 이자상당액(200,000원)에 대하여는 계약상 별도의 약정의 없을 뿐만 아니라 동이자의 수수사실을 객관적으로 증명할 수 있는 거증을 하지 못하고 있으므로 전시한 청구주장을 받아들이기 어렵다는 의견이다.
4. 쟁 점 이 건 심판청구는 쟁점증서의 양도소개비(50,000원)과 이자상당액(200,000원)을 필요경비로 인정할 수 있는지의 여부를 가리는데 그 쟁점이 있다 할 것이다.
5. 심리 및 판단
청구인이 쟁점증서를 86.4.22 청구외 "OO"에게 1,000,000원의 권리금을 받고 양도한 사실에 대해서는 다툼이 없고, 다만 중개인에 대한 소개비 50,000원과 쟁점증서로 부터 발생한 이자 200,000원이 필요경비에 해당되는지의 여부가 쟁점인 바, 살피건대, 먼저 청구인이 제시한 쟁점증서 매매계약서를 보면, 중개인없이 직접 당사자만이 서명날인으로 체결된 것으로 나타나 있을 뿐만 아니라 실제로 소개비 50,000원을 지급하였음을 입증할 수 있는 객관적이고도 명백한 자료를 제시하지 못하고 있어 동 소개비 50,000원을 필요경비로 인정하여야 한다는 청구인의 주장은 이를 받아들이기 어렵다 하겠으며, 다음으로 이자상당액 200,000원에 관하여 보면, 일반적으로 OO청약예금의 프레미엄 가격이 결정되는 것은 청약순위나 예금액등이고 그 예금증서의 이자상당액은 가격결정과정에서 이미 포함되었거나 또는 무시되는 것이 거래관행이라 할 수 있는 한편, 그 이자소득은 별도의 약정이 없는 한 당해소득확정시 수령자의 소득으로 보는 것이 타당하다고 할 수 있는 바, 이 건의 경우 청구인이 쟁점증서를 양도한 후에 확정된 이자를 양수인이 수령하였고 청구인이 수령하지 못하였다는 이유로 이를 필요경비로 인정하여 달라는 청구인의 주장은 그 타당성을 인정하기 어렵다 하겠다. 따라서 처분청이 쟁점증서의 양도에 따른 양도소득금액을 계산함에 있어서 소개비(50,000원)와 이자상당액(200,000원)을 필요경비로 인정하지 않고 결정한 당초처분은 잘못이 없다고 판단된다.
6. 결 론 이 건 심판청구 심리결과 청구인의 주장은 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제81조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 법령 개정 신호
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026광0548 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 적법한 심판청구인지 여부조심 2026서0206 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 재조사 결정 이후 처분청이 당초 처분을 그대로 유지한 것이 재조사 결정의 기속력에 위배되는지 여부조심 2024전2627 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- ① 이 건 심판청구 중 연번3 금액에 대한 불복이 적법한지 여부 ② 상속개시 전 피상속인을 위해 청구인이 대신 부담한 연번1·2 금액을 피상속인의 상속채무로 인정해야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중1125 · · 주문 분류 각하+기각 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 실제 용역의 공급 없이 세금계산서를 수수한 것으로 보아 부가가가치세 등을 부과한 처분의 당부조심 2024서3395 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 법령 개정 신호
- 과세예고통지서 송달 및 납부고지서 기재사항이 충분하지 않은 등의 하자가 있어 이 건 과세처분이 취소되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중0178 · · 주문 분류 취소 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 법령 개정 신호
- ① 청구인1과 청구법인 간의 사업포괄양수도 계약을 부인하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부 ② 청구인1과 청구인2가 무체재산권을 청구법인에게 무상으로 대여한 것으로 보아 부당행위계산부인규정을 적용하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2024서5563 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 소득세 · 법령 개정 신호
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1989중1890 (<time datetime="1989-12-14">1989.12.14</time> 의결), "쟁점증서의 양도소개비와 이자상당액을 필요경비로 인정할 수 있는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/63632/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 63632)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시