심판청구가 적법한지 여부(각하)
심판청구를 각하합니다.
심판청구는 60일의 청구기한을 도과한 부적법한 심판청구임
결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.
재결요지
심판청구는 60일의 청구기한을 도과한 부적법한 심판청구임
이유
청구인은 서울 동작구 OO동 OOOO OOOOO OO OOOO에 주소를 둔 사람으로서 청구인이 89.4.3 서울 OO구 OO동 O OOOOOO 소재 대지 1,672.4평방미터(청구인 지분 13분지 6)를 양도하고 89.5.31 자산양도차익 예정신고를 한 데 대하여 처분청은 89.11.16 위 양도차익을 경정결정하여 89년 수시분 양도소득세 104,789,130원 및 동 방위세 20,957,830원을 고지처분하였으나 그 당시 청구인은 이중 국적취득자로 독일연방공화국에 체류중이어서 해당 고지서를 받지 못하고 있다가 청구인이 독일에서 일시귀국하여 89.12.29에서야 청구외 OOO로부터 동 고지서를 전달받은 바, 그 날을 고지서 송달일로 보아야 한다고 주장하면서 90.2.14 심사청구를 거쳐 90.5.23 이 건 심판청구를 제기하였다. 그런데 고지서 송달의 효력에 관한 관계법령을 살펴보면, 국세기본법 제12조 제1항에서 “제8조의 규정에 의하여 송달하는 서류는 그 송달을 받아야 할 자에게 도달한 때로부터 효력이 발생한다”고 규정하고 있고 이 때 “도달”이라 함은 송달을 받아야 할 자에게 직접 수교할 것임을 요하는 것이 아니고, 상대방의 지배권내에 들어가 사회통념상 일반적으로 그 사실을 알 수 있는 상태에 있는 때(예컨대, 우편이 수신함에 투입된 때 또는 동거한 가족·친족이나 고용인이 수령한 때)를 말한다고 할 것이다(동지 국세기본법 기본통칙 1-3-12...12).
이 건의 경우 청구인은 납세고지서가 89.11.20 아파트 경비원에게 배달되고 청구인의 아파트에 있는 청구외 OOO에게 전달되었으나 청구인이 이를 실지 수령한 날은 89.12.29 이라고 주장하고 있어 이를 살피건대, 청구인의 주소지 아파트 경비원 89.11.20 우편배달증명서에 날인하고 동고지서를 수령하여 청구인의 아파트에 전달한 이상 이는 사실상 청구인의 지배권 범위내에 송달된 것으로 인정함이 타당하다 할 것이므로(동지 국심 88서502, 88.7.21) 국세기본법 제61조 제1항의 규정에 의한 이 건의 심사청구 기한은 90.1.19이 되는 바, 청구인이 그 기한을 26일 도과하여 90.2.14 자로 심사청구를 제기한 이 건 심판청구는 적법한 전심절차를 거치지 아니한 부적법한 심판청구가 된다. 따라서 이 건 심판청구는 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제61조 (청구기간) 조문 원문 govbrief.kr
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제61조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.
- ① 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부② 세무조사 이후 실시된 감사청의 정기감사는 중복세무조사에 해당한다는 청구주장의 당부③ 이의신청결정에 따른 재조사 범위를 위반한 위법한 처분이라는 청구주장의 당부④ 쟁점건물을 「소득세법 시행령」제155조 제15항에 따른 1세대 1주택 특례대상인 다가구주택으로 보아야 한다는 청구주장의 당부조심 2025전4430 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- ① 이 건 심판청구가 적법한지 여부 ② 쟁점금액을 사전증여재산으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2025인3973 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 법령 개정 신호
- 탈세제보 포상금이 과소하게 산정되었다는 등의 청구주장의 당부조심 2025광4256 · · 주문 분류 기각 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 청구인이 쟁점사업장의 실질사업자인지 여부조심 2025서3193 · · 주문 분류 기각 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 청구법인에 대한 세관장의 관세 부과처분에 따른 수입가격 증가분을 추가로 손금하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2023서9037 · · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 10년의 부과제척기간을 적용하여 양도소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2024인0176 · · 주문 분류 각하+기각 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 청구인의 탈세제보가 탈세제보포상금 지급대상에 해당하는지 여부조심 2024서3138 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 법령 개정 신호
- 이 건 공시송달이 유효한지 여부조심 2022중7181 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 법령 개정 신호
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1990서1018 (<time datetime="1990-08-21">1990.08.21</time> 의결), "심판청구가 적법한지 여부(각하)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/185496/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 185496)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시