적법한 심판청구인지 여부
심판청구를 각하한다.
기법상 이의신청을 거친 후 심판청구를 제기하기 위해서는 그 결정을 받은 날로부터 90일 이내에 제기하여야 하나 90일을 경과하여 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 청구에 해당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
기법상 이의신청을 거친 후 심판청구를 제기하기 위해서는 그 결정을 받은 날로부터 90일 이내에 제기하여야 하나 90일을 경과하여 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 청구에 해당함
이유
1. 처분개요
가. 청구인이 2006.10.31.부터 경기도 OOO에서 OOO’라는 상호로 OOO 등 오픈마켓을 통한 유아용 모자판매를 시작하여 2007.7.1. 당해 사업장의 과세유형이 일반과세자로 전환된 후 2008.3.28. 자진 폐업신고를 하였고, 친동생인 이OOO이 2007.10.24. 서울특별시 OOO에서 OOO’(이하 “쟁점사업”이라 한다)라는 상호로 사업자등록하여 간이과세자로 2007년 제2기 및 2008년 제1기 부가가치세 신고를 하고 2008.7.1. 당해 사업장이 일반과세자로 유형전환된 후 2009.6.30. 폐업하였으며, 청구인이 2008.12.1. 서울특별시 OOO에 다시 OOO’라는 상호로 사업자등록하여 간이과세자로 2008년 제2기 및 2009년 제1기 부가가치세 신고를 하고, 2009.7.1. 일반과세자로 유형전환된 후 2010.12.2. 사업장을 서울특별시OOO호로 이전하여 현재 계속 사업중인 것에 대하여 처분청은 2012.10.9.청구인의 사업장 및 이OOO의 사업장에 대해 부분조사를 실시하여 이OOO 명의의 쟁점사업이 청구인이 실질사업자인 명의위장 사업장인 것으로 조사하여 2012.12.13. 청구인에게 부당과소신고·초과환급신고가산세를 가산하여 부가가치세 2007년 제2기분 OOO원, 2008년 제1기분 OOO원, 2008년 제2기분 OOO원, 2009년 제1기분 OOO원을 경정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2013.3.5. 이의신청을 제기하여 2013.4.5. OOO지방국세청장으로부터 이의신청 결정서를 송달받은 후 2013.7.12. 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 판단본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법한 청구인지에 대하여 살펴본다.「국세기본법」 제68조(청구기간) 제1항은 “심판청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 한다”라고 규정하고 있고, 제2항은 “이의신청을 거친 후 심판청구를 하는 경우의 청구기간에 관하여는 제61조 제2항을 준용한다.”라고 규정하고 있으며, 제61조 제2항 전단은 “이의신청을 거친 후 심사청구를 하려면 이의신청에 대한 결정의 통지를 받은 날부터 90일 이내에 제기하여야 한다”라고 규정하고 있는바, 청구인은 처분청이 2012.12.13. 청구인에게 한 이 건 부과처분에 대하여 2013.3.5. 이의신청을 제기하였고, 2013.4.5. OOO지방국세청장으로부터 이의신청 결정서를 송달받은 후 98일이 경과한 2013.7.12. 심판청구를 제기하여 이 건 심판청구는 불복청구기한인 90일을 경과한 부적법한 청구로 판단된다.
3. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구에 해당하므로「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제68조 (청구기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제68조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 공시송달의 적법 여부 등조심 2026중1254 · · 주문 분류 각하+취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점과세사업장과 쟁점면세사업장을 사실상 하나의 과세사업장으로 보아 청구인에게 부가가치세를 부과한 처분조심 2026서0638 · · 주문 분류 각하+기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- ① 심판청구기간이 도과하여 부적법한 청구인지 여부② 청구인이 쟁점재산을 증여받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2025중2638 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 세무조사결과를 20일 이내에 통지하지 않아 이에 근거한 과세처분도 위법하다는 청구주장의 당부조심 2025중1027 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인을 쟁점법인의 과점주주로 보아 제2차 납세의무자로 지정하여 납부고지한 처분의 당부조심 2025인3839 · · 주문 분류 각하+기각 · 기타 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 적법한 청구인지 여부 등조심 2025서3923 · · 주문 분류 각하+기각 · 기타 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인을 2019.12.31. 현재 「국세기본법」(2020.12.22. 법률 제17650호로 일부개정되기전의 것) 제39조 제2호에 따른 과점주주로 보아 청구인에게 체납법인의 체납세액 중 청구인의 보유지분율 상당액을 납부고지한 처분의 당부조심 2025부3121 · · 주문 분류 각하+기각 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한지 여부 등조심 2025부1895 · · 주문 분류 각하+기각 · 기타 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2013서3366 (<time datetime="2013-12-16">2013.12.16</time> 의결), "적법한 심판청구인지 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/15508/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 15508)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시